
Справа №461/2542/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
05 липня 2019 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Рибак Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Мальцевої Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 209 052,52 гривень.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.10.2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №60/02.1-07-691. Згідно умов даного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 22 768,00 доларів США. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору. Однак, станом на день звернення до суду, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором. Внаслідок невиконання боржником своїх зобов`язань за договором, станом на 20.03.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 209 052,52 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями, в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що 02.10.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №60/02.1-07-691. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 22 768,00 доларів США /а.с.5-7/.
Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування назви
банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», а з 10 серпня 2018 року
«Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Відповідно до п.1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кошти в сумі 22 768,00 доларів США.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується матеріалами справи.
24.04.2015 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін №5. Згідно п.1.2 цього договору змінено валюту з доларів США на гривню. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 259 608,44 гривень, з якої сума першого кредиту складає 79 809,63 гривень, сума другого кредиту складає 179 798,81 гривень.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до п.1.5. кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1. ст.625 ЦК України).
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків (ст.611 ЦК України).
Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у відповідача виникла заборгованість перед АТ «Укрсоцбанк», яка відображена у розрахунку заборгованості за кредитним договором /а.с.31-34/. Станом на 20.03.2019 року заборгованість по першому кредиту включає в себе: сума заборгованості за кредитом - 58 919,67 гривень, сума заборгованості за відсотками - 5 085, 19 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом - 118,16 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками - 114, 29 гривень.
Станом на 20.03.2019 року заборгованість по другому кредиту включає в себе: сума заборгованості за кредитом - 132 737, 51 гривень, сума заборгованості за відсотками - 11 456,43 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом - 266,18 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками - 325, 09 гривень.
Загальна сума заборгованості становить 209 052,52 гривень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки встановлено, що у відповідача дійсно наявна заборгованість за кредитним договором.
Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача АТ «Укрсоцбанк» кошти за кредитним договором, а тому позов підлягає до задоволення.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 135,79 гривень.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) заборгованість в розмірі 209 052 гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 135 гривень 79 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Повний текст рішення складено 05 липня 2019 року.
Судове рішення № 82871931, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 05.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/2542/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: