Ухвала суду № 82851932, 26.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33028/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України Подосінова П.А. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання відділу військової прокуратури Центрального регіону України Подосінова П.А. про накладення арешту на усі грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках, якими користується ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080) та зупинити проведення будь-яких видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на вказаному рахунку, зокрема, пов`язаних з примусовим списанням грошових коштів.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Слідчими третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000042 від 03.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Боюр-Постач» (код ЄДРПОУ 41736146) отримував підряди Міністерства оборони України виключно щодо поставки одноразового посуду до військових частин за завищеними цінами, який поставлявся на підставі ряду укладених договорів, а саме: договір №286/2/18/13 від 06.04.2018 та додаткові угоди: №1 від 17.12.2018, №2 від 28.01.2019 (стакани одноразового використання (39222120-1) (стакани одноразові пластикові) загальною вартістю 7 млн. 724 тис. 160 грн., термін поставки до 31.03.2019; договір №286/2/18/15 від 10.04.2018 та додаткові угоди №1 від 17.12.2018, №2 від 28.01.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8) (ложки столові одноразові пластикові) загальною вартістю 8 млн. 46 тис. грн., термін поставки до 31.03.2019; договір №286/2/18/14 від 06.04.2018 та додаткові угоди: №1 від 17.12.2018, №2 від 28.01.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8 (тарілки мілкі одноразові пластикові) загальною вартістю 15 млн. 903 тис. 723 грн., термін поставки до 31.03.2019; договір №286/2/19/13 від 26.03.2019 (стакани одноразового використання (39222120-1) (стакани одноразові пластикові) загальною вартістю 9 млн. 83 тис. 920 грн. 20 коп., термін поставки до 04.06.2019; договір №286/2/19/12 від 26.03.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8) (ложки столові одноразові пластикові) загальною вартістю 9 млн. 555 тис. 634 грн. 80 коп., термін поставки до 04.06.2019; договір №286/2/19/11 від 26.03.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8 (тарілки мілкі одноразові пластикові) загальною вартістю 19 млн. 370 тис. 760 грн. 18 коп., термін поставки до 04.06.2019.

По іншим лотам на закупівлю кухонного приладдя (одноразового посуду) Міністерство оборони України уклало договори з ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080, директор та засновник ОСОБА_1 ), яке пов`язане з ТОВ «Боюр-Постач».

Згідно рознарядок на постачання ТОВ «Боюр-Постач» одноразового посуду, які є невід`ємними додатками до вказаних вище договорів, на замовлення Міністерства оборони України, ТОВ «Боюр-Постач» має поставити одноразовий посуд до наступних військових частин: А1329 (Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 101б); А2756 (м. Одеса, вул. Хуторська, 99); А1361 (м. Харків, вул. Переможців, 6а).

У тендерних пропозиціях було вказано, що ТОВ «Боюр-Постач» пропонує одноразовий посуд сумського виробника «Андрекс». На сайті цієї фірми розміщено прайс-лист, згідно якого ложки коштують 26 копійок, а найдорожчі мілкі тарілки діаметру 205 мм - 46 копійок, тобто майже на 20% дешевше ніж у пропозиції ТОВ «Боюр-Постач». За даними ТОВ «Боюр-Постач» як дилер ТОВ «Андрекс» також може мати додаткову знижку у розмірі 20% від прайсової ціни посуду. Вказане свідчить про завищення вартості одноразового посуду який постачається до військових частин на загальну суму понад 8 млн. грн., з метою їх подальшого привласнення.

Крім того встановлено, що ТОВ «Боюр-Постач» має ознаки фіктивності та створене посадовими особами Міністерства оборони України, зокрема директором Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_4 - засновника групи компаній «Ріко», в яку входить ТОВ «Комплекс «Ріко») та ОСОБА_5 (військовослужбовець у відставці). Засновником та директором ТОВ «Боюр-Постач» являється ОСОБА_6 , який був залучений вказаними вище особами у якості технічного директора. Безпосереднім контролем діяльності підприємства займається ОСОБА_5

ТОВ «Комплекс «Ріко» отримувало підряди армії щодо одноразового посуду на пару з ТОВ «Боюр-Постач». При цьому обидві фірми пропонували продукцію ТОВ «Андрекс» (код ЄДРПОУ 30267728) та ТОВ «Атем Груп» (код ЄДРПОУ 40657853).

Отримано інформацію про те, що посадові особи Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оброни України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, лобіюють інтереси суб`єктів господарської діяльності, які приймають участь у процедурі державних закупівель на постачання товарів на замовлення Міністерства оборони України за бюджетні кошти. Тобто за грошову винагороду посадові особи Міністерства оборони України вирішують питання щодо перемоги тих чи інших суб`єктів господарської діяльності в процедурах закупівлі, які проводяться Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ.

Також, Міністерство оборони України, в особі директора Департаменту державних закупівель Гулєвича В.В., 11.03.2019 за результатами тендеру замовило у ТОВ «Боюр-Постач» (код ЄДРПОУ 41736146), в особі директора Башилова О.Ю., дизельного пального на 184,89 млн. грн.

Згідно умов договору № 286/1/19/8 від 11.03.2019 ТОВ «Боюр-Постач» зобов`язалося до 25.04.2019 поставити на склади Міністерства оборони України у м. Харкові та м. Нікополі Дніпропетровської області 6780 тон дизельного пального ДП-Л-Євро5-В0 або ДТ-Л-К5 сорту С по 27270 грн. за тонну. Це на 3,2% вище від середньої ринкової ціни дизельного пального, яка, за даними видання «EnKorr», на дату підписання контракту становила 26 420 грн./тонну.

ТОВ «Боюр-Постач» отримав підряд без конкуренції, бо більше ніхто не прийшов на торги за цим лотом. Тому формальна економія відносно очікуваної вартості закупівлі становить 0,4%. Вказане товариство вперше отримало замовлення Міністерства оборони України на поставку пального. Раніше фірма постачала військовим лише одноразовий посуд.

Для участі у державній закупівлі у своїй пропозиції ТОВ «Боюр-Постач» подало офіційні документи із завідомо недостовірними відомостями, а саме: у якості аналогічного договору ТОВ «Боюр-Постач» подало до тендерного комітету договір з ПП «ТБД Опт» (код ЄДРПОУ 42100041) про поставку 140 тон дизельного пального ДП-Л-Євро5-В0 по 27 тис. грн./тонну. Договір, начебто, був укладений 12.02.2019, тобто через шість днів після оголошення торгів Міністерством оборони України і за три дні до подання пропозиції ТОВ «Боюр-Постач». Вже наступного дня після укладання угоди «ТБД Опт» видав ТОВ «Боюр-Постач» лист-відгук про успішне виконання зобов`язань, а 28.02.2019 «ТБД Опт» розпочав процедуру ліквідації. За оперативними даними, фактично ніяких операцій ТОВ «Боюр-Постач» та ПП «ТБД Опт» між собою у 2019 році не здійснювали, що свідчить про факт підробки документів з метою участі у процедурі закупівлі за державні кошти.

Переможець надав до тендерного комітету Департаменту державних закупівельні МОУ документи, які свідчать про намір поставки до військових частин відповідно до укладеного договору дизельного пального ДТ-Л-К5 сорту С виробництва ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Білорусь) хоча згідно з отриманої інформації з Енергетичної митниці ДФС, ТОВ «Боюр-Постач» не є учасником зовнішньоекономічної діяльності та жодних імпортних операцій, в тому числі імпорт дизельного пального протягом 2018-2019 років не здійснювало. ТОВ «Боюр-Постач», згідно з наданих до тендерного комітету документів, має намір поставити вказане дизельне пальне, імпортоване з ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Білорусь) ТОВ «Газтрим» (код ЄДРПОУ 36980223). Між ТОВ «Газтрим» та ТОВ «Боюр-Постач» будь-яких договірних відносин не існує, дозволу на використання належних ТОВ «Газтрим» документів останнє не надавало ТОВ «Боюр-Постач». Постачання продукції, відповідність якої підтверджується вказаним вище сертифікатом, на користь ТОВ «Боюр-Постач» товариством «Газтрим» не планується.

У зв`язку з викладеним вище та враховуючи відсутність господарських відносин між ТОВ «Газтрим» та ТОВ «Боюр Постач», а також відсутність наміру у ТОВ «Газтрим» поставляти ТОВ «Боюр Постач» дизельне пальне виробництва ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод», що є предметом закупівлі Міністерства оборони України, виконання Договору від 11.03.2019 № 286/1/19/8, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «Боюр-Постач» призведе до здійснення безтоварних операцій або постачання дизельного палива іншого походження та якості, що є порушенням умов процедури закупівлі.

Згідно рознарядки на постачання ТОВ «Боюр-Постач» дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО (ДТ-Л-К5 сорт С) ДСТУ - 7588.2015 (додаток 12.2. до договору № 286/1/19/8 від 11.03.2019 між Міністерством оборони України та ТОВ «Боюр-Постач) ТОВ «Боюр-Постач» має поставити до 25.04.2019 пального у кількості 3200 тон до військової частини А2110 (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чортомлицька) та 3580 тон до військової частини А1361 (м. Харків, вул. Переможців, 6а; адреса відділу зберігання пального: м. Харків, проспект Індустріальний, 1а).

Згідно пунктів № № 11.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3 розділу ХІ «Додаткові умови» вказаного вище договору від 11.03.2019 № 286/1/19/8 Про поставку для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України), постачальник забезпечив виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 3% від суми Договору (платіжне доручення від 06.03.2019 № 127 на суму 5546718 (п`ять мільйонів п`ятсот сорок шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп.)

Замовник зобов`язується повернути постачальнику забезпечення виконання договору не пізніше 5-ти банківських днів після документального підтвердження належного виконання договірних зобов`язань.

Підставою для повернення забезпечення виконання цього договору є виконання постачальником всіх умов договору у повному обсязі стосовно асортименту, якості, кількості та у визначені строки (терміни) і виключно за ціною згідно положень цього договору.

Якщо будуть мати місце порушення щодо виконання умов цього договору, та/або буде здійснено постачання продукції неналежної якості, або постачання з порушенням встановлених строків постачання забезпечення виконання договору не повертається.

Також встановлено, що директор ТОВ «Боюр-Постач» ОСОБА_6 надав громадянину ОСОБА_5 та громадянину ОСОБА_7 довіреності на представлення інтересів ТОВ «Боюр-Постач» та ОСОБА_6

За іншими тендерами, що проводились з метою забезпечення потреб оборони, завжди встановлювались певні вимоги до учасників щодо наявності матеріально технічної бази, у даній тендерній процедурі від учасника вимагалось надання лише банківської гарантії та одного аналогічного виконаного договору, який фактично ніким не перевірявся. Вказане свідчить про змову представників тендерного комітету та службових осіб ТОВ «Боюр-Постач» (або осіб які фактичного його контролюють) з метою уникнення реальної конкуренції та розтрати (привласнення) коштів у сумі понад 6 млн. грн.

Грошові кошти отримані ТОВ «Боюр-Постач» за постачання дизельного пального та одноразового посуду до військових частин Міністерства оборони України за завищеними цінами спрямовуються постачальникам нереального сектору економіки з ознаками фіктивності з метою подальшого переведення грошових коштів у готівку, для розподіленні між учасниками злочинної групи в залежності від ролі кожного.

Окрім того вбачається, що вказані схеми розкрадання бюджетних коштів Міністерства оборони України здійснюються за підтримки та сприяння депутата Чернігівської міської ради ОСОБА_8 Він лобіює інтереси вказаних вище комерційних структур в органах державної влади та правоохоронних органах, сприяє в безперешкодному вчиненні тяжких злочинів щодо розкрадання та привласнення бюджетних коштів. В той же час ОСОБА_8 є близьким товаришем ОСОБА_4 - засновника групи компаній «Ріко», в яку входить ТОВ «Комплекс «Ріко».

З урахуванням викладеного, дії вищевказаних осіб попередньо кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

З допиту свідка директора ТОВ «Боюр-Постач» ОСОБА_6 вбачається, що будь-яких управлінських функцій щодо господарської діяльності товариства ним не здійснювалося, який вид діяльності товариства, директором якого він являється, йому не відомо, про факт укладення ним, як директором ТОВ «Боюр-Постач» та Міністерством оборони України, будь-яких договорів, йому нічого не відомо. Зазначене товариство ним зареєстровано на прохання його знайомого за грошову винагороду, підписання документів також здійснювалося за грошову винагороду, однак зі змістом документів, їх призначенням та адресатами, ОСОБА_6 не знайомий.

Слідчий вказує, що ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080) у своїй діяльності використовує рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкриті у АТ «Банк Альянс» (МФО 300119, код ЄДРПОУ 14360506, адреса Київ, вул. Січових Стрільців, 50) та рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 відкриті у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1).

В клопотанні прокурором зазначено, що з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, а саме грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які перебувають на зазначених вище розрахункових рахунках є необхідність у накладенні арешту на вищезазначені розрахункові рахунки, які належать ТОВ «Комплекс «Ріко».

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частиною четвертою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Стаття 96-1 КК України передбачає, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «Комплекс «Ріко», є незаконно здобутим майном і є достатні підстави вважати, що останньому було відомо про злочинне походження таких коштів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України Подосінова П.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках, якими користується ТОВ «Комплекс «Ріко» (в українській гривні, в доларах США та Євро) НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, які відкриті у АТ «Банк Альянс» (МФО 300119, код ЄДРПОУ 14360506, адреса Київ, вул. Січових Стрільців, 50) та № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які відкриті у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1), та зупинити проведення будь-яких видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на вказаному рахунку, зокрема, пов`язаних з примусовим списанням грошових коштів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Вовк