Ухвала суду № 82851535, 10.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2331/16-ц

Провадження №2-п/369/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника заявника Лазаревої Л.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , яка була відома суду з позовної заяви. Підтвердженням того, що Відповідачу надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду відсутні в матеріалах справи, а саме повідомлення про вручення листа.

Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому Відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Враховуючи, що відповідача не повідомлено належним чином про розгляд даної справи, у зв`язку із чим він був позбавлений реальної можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, саме тому це є підставою для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача направив до суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором - 224625.35 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 147471.40 грн., сума заборгованості за відсотками - 34265.46 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6949.79 грн.; сума інфляційних витрат за кредитом - 12542.46 грн.; сума інфляційних витрат за відсотками - 5807.75 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі - 3369.38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд даної цивільної справи повідомлявся належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві та в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, про що свідчать конверти наявні в матеріалах справи, і небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими сторонами.

Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачем суду не надано.

Крім того, заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року

Суддя Дубас Т.В.