Ухвала суду № 82849735, 25.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/1136/19

Провадження № 2/761/4370/2019

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис від 19.03.2018 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованим за № 1274 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинитистягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 19.03.2018 року, зареєстрованого в реєстрі № 1274.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та на даний час Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва вчиняються виконавчі дії щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. Як стверджує заявниця, даний виконавчий напис було вчинено незаконно, а всі дії пов`язані з примусовим виконанням даного напису в рамках виконавчого провадження порушують її особисті права. При цьому позивачка зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову - стягнення за даним виконавчим написом, можуть утруднити виконання рішення суду, так як в даному випадку вона заявляє вимоги саме щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник у заяві ставить питання про забезпечення позову шляхом заборони виконавчій службі проведення виконавчих дій на підставі виконавчого напису нотаріуса, що фактично тягне за собою зупинення виконавчого провадження.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2018 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис за №1274, за яким було стягнуто заборгованість за Кредитним договором № GP-6894488 від 14.10.2014 року.

Постановою приватного виконавця від 20.08.2018 року відкрито виконавче провадження№57037373.

Крім того, приватним виконавцем винесено постанову від 28.08.2018 року ВП №57037373 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, згідно якої з позивача відраховується 20 % її доходів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 19.03.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрованим в реєстрі за №1274 (ВП №57037373) до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», тертя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення у ВП №57037373 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 19.03.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1274 за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № GP-6894488 від 14.10.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула