Ухвала суду № 82846362, 09.04.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4059/18

Номер провадження 2/570/283/2019

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника відповідачки, адвоката Троянчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача, адвоката Радченко В.Ю., до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому задля забезпечення її участі в судовому засіданні, оскільки прибути в судове засідання не може із-за значної віддаленості суду від місцезнаходження позивача, вона просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке доручити провести Луцькому міськрайонному суду Волинської області в приміщенні цього ж суду.

Представник відповідачки, адвокат Троянчук Д.М., не заперечив проти задоволення клопотання, але поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст.212 ч.5 ЦПК України).

Виходячи із доводів, викладених у клопотанні, суд вважає, що клопотання представника позивача до задоволення не підлягає. В першому судовому засіданні приймав участь представник позивача, адвокат Ліпкевич І.В. Про проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції просить інший представник, адвокат Радченко В.Ю., а 09.04.2019 року (в день судового засідання) представник позивача Кліщ С.П. знайомиться з матеріалами справи, а в судове засідання не з`являється. Як зазначено в заяві представника позивача ОСОБА_3 він проживає в місті Рівне. Отже, у позивача є достатньо представників, які крім інших міст проживають і в місті Рівне, тому у позивача є можливість забезпечити в судове засідання явку представника, який проживає в місті Рівне.

Що стосується віддаленості місця знаходження позивача від міста Рівне, то представник позивача ОСОБА_4 у своєму клопотанні вказує свою адресу м.Київ, а просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області, який ще більше віддалений від мста Києва, ніж місто Рівне.

Крім того, суд вважає, що явку представника позивача в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Радченко Вікторії Юріївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Визнати явку представника позивача до суду обов`язковою.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду викликати сторони, направивши їм судові повістки.

Копію ухвали для відому надіслати позивачу АТ "Укрсоцбанк" і зобов`язати забезпечити в судове засідання представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.