
У Х В А Л А
04.07.2019 Справа №607/14900/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Грицака Р.М.,
за участю секретаря с/з Стрілкової М.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/14900/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа Ірина Анатоліївна про визнання частково недійсним іпотечного договору.
03 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі №607/14900/19, у якій просить до ухвалення рішення у цивільній справі №607/14900/19 заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на: примусове виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , вселення будь-яких інших осіб до вказаного житлового приміщення, здійснювати заміну замків чи вхідних дверей.
В обґрунтування поданої заяви вказує та те, що представниками АТ «Укрсоцбанк» до неї ставляться вимоги, що поєднані із погрозами та здійсненням психологічного впливу з метою звільнення житла заявника, а саме квартири АДРЕСА_1 , яке передано в іпотеку банку за іпотечним договором, недісйність положень якого є предметом спору у заявленому нею позові.
При розгляді заяви про забезпечення позову суд приймає до уваги наступні обставини: Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.
Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову судом беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.
Суд звертає увагу на те, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Подана заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування обраного заходу забезпечення позову, оскільки обставини на які покликається заявник у поданій заяві, зокрема вимоги представників АТ «Укрсоцбанк» про звільнення житла, погрози та здійснення психологічного впливу на заявника не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства шляхом забезпечення позову, а є підставою для звернення у правоохоронні органи у встановленому законом порядку.
У поданій заяві про забезпечення позову не вказано та до неї не долучено жодних доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Дата складання повного тексту ухвали суду – 04 липня 2019 року.
Головуючий суддяР. М. Грицак
Судове рішення № 82841649, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 04.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/14900/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: