Court ruling № 82841649, 04.07.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
04.07.2019
Case No.
607/14900/19
Document №
82841649
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

04.07.2019 Справа №607/14900/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.,

за участю секретаря с/з Стрілкової М.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/14900/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа Ірина Анатоліївна про визнання частково недійсним іпотечного договору.

03 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі №607/14900/19, у якій просить до ухвалення рішення у цивільній справі №607/14900/19 заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на: примусове виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , вселення будь-яких інших осіб до вказаного житлового приміщення, здійснювати заміну замків чи вхідних дверей.

В обґрунтування поданої заяви вказує та те, що представниками АТ «Укрсоцбанк» до неї ставляться вимоги, що поєднані із погрозами та здійсненням психологічного впливу з метою звільнення житла заявника, а саме квартири АДРЕСА_1 , яке передано в іпотеку банку за іпотечним договором, недісйність положень якого є предметом спору у заявленому нею позові.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд приймає до уваги наступні обставини: Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову судом беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Суд звертає увагу на те, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування обраного заходу забезпечення позову, оскільки обставини на які покликається заявник у поданій заяві, зокрема вимоги представників АТ «Укрсоцбанк» про звільнення житла, погрози та здійснення психологічного впливу на заявника не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства шляхом забезпечення позову, а є підставою для звернення у правоохоронні органи у встановленому законом порядку.

У поданій заяві про забезпечення позову не вказано та до неї не долучено жодних доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду – 04 липня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак

Часті запитання

Який тип судового документу № 82841649 ?

Документ № 82841649 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82841649 ?

Дата ухвалення - 04.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82841649 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82841649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 82841649, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 82841649, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 82841649 refers to case No. 607/14900/19

This decision relates to case No. 607/14900/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82841626
Next document : 82841713