Ухвала суду № 82839970, 13.06.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6а-20/10

Провадження № 6-а/362/14/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові заяву представника Міністерства оборони України Матієнко Олега Борисовича про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №6а-20/10 (6-а/362/14/19),

в с т а н о в и в:

06 червня 2019 року представник Міністерства оборони України Матієнко О.Б. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що виконавчий лист був втрачений внаслідок пересилання виконавчого документа. Крім того, На підставі вищезазначеного Міністерство оборони України, як стягувач, зазначає, що ним здійснювалися всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії направлені на належне виконання рішення суду, вини зазначеної сторони виконавчого провадження, у втраті виконавчого документу не має, крім того, Міністерство оборони України не знало до 15.05.2019 року, про факт втрати виконавчого документу.

В судове засіданні представник Міністерства оборони України Матієнко О.Б. не з`явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Туфанов ОСОБА_1 , якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце даного засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 р., щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2008 року по справі №2а-300/08 апеляційна скарга Міністерства оборони України була задоволена. Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2010 року скасована. Заява Міністерства оборони України про поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі - за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Івановича, ОСОБА_14 Аркадія Володимировича, Тру ОСОБА_15 Василя Івановича, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 Миколи ОСОБА_20 , ОСОБА_21 Олексія ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 Сергія ОСОБА_27 , ОСОБА_28 Олексія Дмитровича, Сачивкіної Ірини Олегівни, Рибидайла Анатолія Анатолійовича, Ткаченка Максима Васильовича, Гнідаш Валентини Леонідівни, Стороженка Сергія Вікторовича, Харитоненка Юрія Григоровича, Блінова Олексія Миколайовича, Гаганідзе Гія Шотаевича, Пригунова Олександра Петровича, ОСОБА_29 Валентиновича, ОСОБА_30 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.Допущено поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2008 року по справі №2а-300/08 стягнуто з позивачів на користь Міністерства оборони України кошти в загальному розмірі, в тому числі з ОСОБА_31 - 43 261,71 грн. (а.с. 18-19).

Постановою державного виконавеця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Придивус М.О. про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2012 року ВП №32874342 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №6а-20 виданого 24.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України боргу у сумі 43 261,71 грн. (а.с. 20).

Відповідно до листа-супроводу Виконуючого обов`язки начальника Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Применко O.A. від 13.09.2012 року № 427/12 вих. 2267, який надійшов до Міністерства оборони України (обліковано за вх. "С" №10015/с від 06.11.2012 року), встановлено, що виконавчий лист №6а-20 виданий 24.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України боргу у сумі 43 261,71 грн., на підставі "Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві" винесеної старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Єщенко Ю.І. від 13.09.2012 року ВП №32874342 було повернуто стягувачеві (Міністерству оборони України) в зв`язку з тим, що шляхом вжитих державним виконавцем заходів розшукати майно, на яке можливо звернути стягнення не виявилося можливим та керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 21-22).

Згідно відповіді начальника Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Применко O.A. від 11.02.2015 року за вих. 637, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №6а-20/2010 від 24.03.2011 р. виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України боргу 43 261,71 грн. Та зазначено, що 23.10.2014 року до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області надійшла відмова у відкритті виконавчого провадження від 17.10.2014 року відділом ДВС Лубенського МРУЮ на підставі виконавчого листа №6а-20/2010 від 24.03.2011р., що видав Васильківський міськрайонний суд Київської області. 24.10.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 14.01.2015 року у зв`язку з несплатою боржником боргу до МРЕ ДАІ, Управління Держземагенства у Васильківському районі направлено запити відносно майнового стану боржника. 29.01.2015 року надійшла відповідь з МРЕ ДАІ, що за боржником рухоме майно не значиться. 14.01.2015 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач ВДВС Васильківського МРУЮ арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_31 . Для належного виконання рішення суду необхідно надати до ВДВС Васильківського МРУЮ ідентифікаційний код боржника (а.с. 27-28).

20.05.2015 року на адресу Міністерства оборони України надійшов лист-супровід виконуючого обов`язки начальника Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Назаренко О.Ю. від 10.04.2015 року № 119/12 вих. 2640. В якому зазначено, що додатком до даного супроводу надсилається постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.04.2015 року, винесену в ході виконання виконавчого документа: виконавчий лист № 6а-20/2010 від 24.03.2011, що видав Васильківський міськрайонний суд Київської області (а.с. 30).

В Постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Сперкач Яною Олександрівною від 10.04.2015 року ВП №45196700 відносно виконавчого листа № 6а-20/2010 виданого 24.03.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу в розмірі 43 261,71 грн. з ОСОБА_32 встановлено, що згідно інформації з бази даних МРЕВ ДАІ (транспортних засобів не значиться), відповіді Державної реєстраційної служби Васильківського МРУЮ, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області та акту державного виконавця майна належного боржникові на праві приватної власності на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Відомості про відкриті рахунки в установах банків не значаться, інформація стосовно доходу агентом на користь податку, та сум утриманого податку в ДРФО відсутня. З пропозицією повторно пред`явити виконавчий документ до виконання. Та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено виконавчий лист № 6а-20/2010 виданий 24.03.2011 Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу в розмірі 43 261,71 грн. повернути стягувачеві (а.с. 31).

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Фурман A.B. про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2016 року ВП №50358031 відносно виконавчого листа № 6а-20/2010 виданого 24.01.2012 Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу в розмірі 43 261,71 грн. з ОСОБА_32 встановлено, що згідно заяви стягувача проводити стягнення з пенсії боржника за адресою: Пенсійний фонд України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна 9, що територіально відноситься до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва. Та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" постановила виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6а-20/2010 виданого 24.01.2012 Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу в розмірі 43 261,71 грн. з ОСОБА_32 закінчити (а.с. 33).

Постановою старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Фурман А. В. про передачу виконавчого провадження від 06.04.2017 року ВП №52897157 відносно виконавчого листа №6а-20 виданого 24.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України боргу у сумі 43 261,71 грн., було встановлено під час проведення виконавчих дій, що боржник отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду Україні у місті Київ, що територіально відноситься до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" постановила передати виконавчий лист №6а-20 виданого 24.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України боргу у сумі 43 261,71 грн. до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 06.04.2017 року. 26.07.2017 року представник Міністерства оборони України Матієнко О.Б. надав нарочно до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві "Заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження" від 25.07.2017 року №719 відносно виконавчого листа №6а-20 виданого 24.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України боргу у сумі 43 261,71 грн. (облікована за вх. №13359 від 26.07.2017 року в Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві). З проханням надати на адресу представника Міністерства оборони України Матієнко О.Б. керуючись вимогами статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" інформацію про заходи які здійснюються виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, постанову про звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію та інші доходи боржника, по даній справі та стягнуту на даний час суму (а.с. 44-45).

Згідно листа заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мойсеєнко В.В. від 14.07.2017 року № Д/18 ВП №52897157 (обліковано за вх. №424 від 28.03.2018 року у військовій частині А1789), який був адресований Васильківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на виконання надійшло виконавче провадження №52897157, по примусовому виконанню виконавчого листа № 6а-20 виданий 24.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України заборгованості в сумі 43 261,71 грн., за місцем отримання пенсії боржником. Відповідно до пункту 10 розділу V "Інструкції з організації примусового виконання рішень". Затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432) матеріали виконавчого провадження передаються сформованими у хронологічному порядку за датами надходження документів, прошитими та пронумерованими, з описом документів. Про те, виконавче провадження №52897157 надійшло до відділу без опису документів та не сформованому в хронологічному порядку, що не відповідає вимогам пункту 10 розділу V "Інструкції з організації примусового виконання рішень". Також в матеріалах виконавчого провадження №52897157 відсутні постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, та не в повній мірі перевірено майновий стан боржника. Відповідно до ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" - стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум. Враховуючи вищевикладене, виконавче провадження №52897157 було повернуте до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області без прийняття до виконання (а.с. 47).

Як вбачається з листа начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сіпченко О.М (обліковано за вх. 588 від 15.05.2019 року) в якому було зазначено, що на звернення представника Міністерства оборони України, надаємо інформацію про те, що 06.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову на підставі виконавчого листа №6а-20 від 24.01.2012 Васильківського міськрайонного суду в Київській області про стягнення з ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України боргу в розмірі 43 261,71 грн. про передачу виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Та зазначено, що станом на 09.04.2019 року відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, не виявлено (а.с. 50).

Таким чином, виконавчий лист втрачений, тому суд вважає, що за наведених обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 255, 294, 295,376 КАС України, п.18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Міністерства оборони України Матієнко Олега Борисовича про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №6а-20/10 (6-а/362/14/19) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 6а-20 виданого 24.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області по справі №6а-20/2010 (№2а-300/08) за Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 року, щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2008 року по справі №2а-300/08 та стягнення з громадянина ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України кошти в сумі 43 261,71 грн.

Поновити, пропущений з поважних причин, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №6а-20/2010 (№2а-300/08) за Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 року, щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2008 року по справі №2а-300/08 та стягнення з громадянина ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України кошти в сумі 43 261,71 грн.

Додати у дублікат виконавчого листа 6а-20 виданого 24.01.2012 Васильківським міськрайонним судом Київської області по справі №6а-20/2010 (№2а-300/08) за Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 року, щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2008 року по справі №2а-300/08 та стягнення з громадянина ОСОБА_31 на користь Міністерства оборони України кошти в сумі 43 261,71 грн. дату народження боржника - ОСОБА_31 - 09 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко