Ухвала суду № 82839975, 19.06.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4593/17

Провадження № 6/362/44/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

29 березня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява генерального директора ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 362/4593/17 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846).

На обґрунтування заяви зазначено, що 16 жовтня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 362/4593/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителів на користь кредитора заборгованість за кредитним договором в розмірі 127167,03 грн. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 40).

Ясько ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо заміни сторони не заперечую (а.с. 44).

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року позов задоволено частково стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», код ЄДРПОУ 36470620, заборгованість за кредитним договором в розмірі 127167,03 грн., та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по 803,16 грн., з кожного (т.1 а.с. 193-196).

Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 11 травня 2019 року рішення Васильківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року скасувано частково та викладено резолютивну частину рішення в такій редакції. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхна Сергія Семеновича задоволено частково. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , солідарно заборгованість в сумі 120 582 (сто двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 03 коп. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 солідарно заборгованість в сумі 120 582 (сто двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 03 коп. (т.1 а.с. 248-249).

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за яким до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (т.2 а.с. 4-5).

З листа Васильківського міськрайонного відділу ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 23.05.2019 року №9820 вбачається, що згідно моніторингу Автоматичної системи виконавчих проваджень виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відділі на виконанні не перебувало (т.2 а.с. 43).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд вважає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 та від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що згідно договору № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, та оскільки у випадку відступлення за договором прав вимоги заміна сторони правонаступником може відбуватися також із за відсутності виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 362/4593/17 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме вибулого стягувача Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко