Ухвала суду № 82831375, 05.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/15523/19

Провадження № 2/520/4985/19

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову

05.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1761498751101, яка на праві власності зареєстрована за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; заборонити Акціонерному товариству «Укрсорцбанк» та іншим уповноваженим структурам та особам проводити будь-які дії щодо примусового виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 вересня 2008 року між нею та ТОВ «UniCredit Bank» було укладено іпотечний договір № MRTG -000000014374/S відповідно до якого останній надав ОСОБА_1 кредит в сумі 85 196 (вісімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто шість) доларів США, зі сплатою 13,5% процентів річних та комісій в розмірі та в порядку визначених в додатку №1 до цього Договору та з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2018 року.

На теперішній час їй стало відомо, що квартира, яка була придбана згідно договору купівлі продажу від 03 вересня 2008 року, перебуває у власності AT «Укрсоцбанк», а тому існує ризик про можливість її відчуження третім особам після того, як відповідач дізнається про подання вказаної позовної заяви.

Зазначає, що будь яких іпотечних, кредитних договорів з АТ «Укрсоцбанк» вона не складала та не підписувала, яким чином вище вказаний банк набув право власності на спірну квартиру їй не відомо. В спірній квартирі вона проживає та зареєстрована зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . По телефону представник банку повідомив, щоб вони пакували речі, та до понеділку, тобто до 08.07.2019 року, звільнили квартиру, яка їм не належить, інакше в понеділок вона зі своєї дитиною буде виселена силою. Вказане в свою чергу спричинило негайну необхідність звертатись до суду із даною заявою.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Судом встановлено, що майбутній позов ОСОБА_1 стосується визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна, а від так підсудність даної справи слід визначати за правилами частини ч. 1 ст. 30 ЦПК України згідно якої - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

З поданих документів вбачається, що дійсно між ОСОБА_1 та ТОВ «UniCredit Bank» було укладено іпотечний договір № MRTG -000000014374/S, відповідно до умов якого банку було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 7.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 155668004 від 08.02.2019 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на підставі рішення Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича.

У заяві про забезпечення позову заявник стверджує те, що будь яких іпотечних, кредитних договорів з АТ «Укрсоцбанк» вона не складала та не підписувала, яким чином вище вказаний банк набув право власності на спірну квартиру їй не відомо.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, заявник просить заборонити Акціонерному товариству «Укрсорцбанк» та іншим уповноваженим структурам та особам проводити будь-які дії щодо примусового виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 , включаючи до своїх вимог невизначене коло осіб, які не приймають участь у розгляді справи, що є недопустимим.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. . 76, 77, 81, 84 149-154, 157, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1761498751101, яка на праві власності зареєстрована за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Заборонити Акціонерному товариству «Укрсорцбанк» проводити будь-які дії щодо примусового виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 , або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Зобов`язати Чечельницьку Оксану Вікторівну протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позов до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Куриленко О. М.