Ухвала суду № 82814572, 03.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2114/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий - травень 2019 року в сумі 41071,53 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01 липня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку тим, що відповідачем добровільно та в повному обсязі сплачено заборгованість /а.с.66/.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною четвертою статті 55 КАС України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано Головою комісії з припинення Миргородського ОУПФУ Полтавської області Лось О.І.

Із загальнодоступного джерела - сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) та наявної у матеріалах справи копії наказу ГУ ПФУ в Полтавській області №504 від 31 серпня 2018 року з додатком до нього /а.с.71-73/ судом встановлено, що ОСОБА_1 є Головою комісії з припинення Миргородського ОУПФУ Полтавської області, а відтак - особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону.

З огляду на положення наведених норм та враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті уповноваженим представником, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий - травень 2019 року в сумі 41071,53 грн залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк