Рішення № 82814571, 24.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/798/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 .,

представників відповідача Міністерства юстиції України – Пилипенка С.М., Черненко Я.О.,

представника відповідача Державного підприємства "Національні інформаційні системи" - Рагуліна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксана Олександрівна /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.04.2019 /том 1 а.с. 161-169/, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 09 жовтня 2018 року №3166/5.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуваний наказ є протиправним, невмотивованим, незаконним, винесеним із порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку здійснення контролю, а тому підлягає скасуванню судом. Вказує, що позивачем не було допущено порушень законодавства України, за які його притягнуто до відповідальності оскаржуваним наказом, наказ від 09 жовтня 2018 року №3166/5 є невмотивованим, а також у порушення вимог Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації спірний наказ не надіслано позивачу у строки, передбачені відповідним Порядком.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/798/19, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи Державного підприємства "Національні інформаційні системи" задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код 39787008, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) /надалі - ДП "Національні інформаційні системи"/, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Нотаріальної палати України - відмовлено, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 12:00 04 квітня 2019 року, витребувано докази.

25 березня 2019 року Приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксана Олександрівна звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про: визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України, яка проявилась у відмові відновити доступ приватного нотаріуса - державного реєстратора Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після закінчення строку тимчасового блокування доступу до вказаного реєстру, встановленого наказом №3166/5 від 09.10.2018; зобов`язання Міністерства юстиції України негайно відновити доступ приватному нотаріусу - державному реєстратору Запорожець Оксані Олександрівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /том 2 а.с. 7-10/.

Підставою для звернення до суду з позовом у справі №440/1057/19 позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю Міністерства юстиції України щодо не відновлення доступу приватного нотаріуса - державного реєстратора Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після закінчення строку тимчасового блокування доступу до вказаного реєстру, встановленого наказом №3166/5 від 09 жовтня 2018 року. Вважає, що має місце застосування відповідачем зворотної сили нормативно-правового акту, який на час винесення наказу та притягнення позивача до відповідальності не діяв.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1057/19, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи Державного підприємства "Національні інформаційні системи" задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код 39787008, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053), вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15:00 23 квітня 2019 року, витребувано докази.

03 квітня 2019 року до суду надійшли пояснення ДП "Національні інформаційні системи" у справі №440/798/19 /том 1 а.с. 172-173/, у яких зазначено, що ДП "НАІС" є технічним адміністратором Державного реєстру прав та здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав. Вказує, що у ДП "НАІС" відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України і його територіальних органів та право відмови від їх виконання. ДП "НАІС" реалізує припис наказів Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов`язання для ДП "НАІС" встановлено законодавчо Законом та Порядком. Зазначено, що відновлення доступу користувачу, у тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу відповідного реєстру.

04 квітня 2019 року до суду надійшов відзив Міністерства юстиції України на позовну заяву у справі №440/798/19 /том 1 а.с. 185-195/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що надсилання акту моніторингу державному реєстратору законодавством не передбачено, а копія оскаржуваного наказу надіслана позивачу 19.09.2018 листом Міністерства юстиції України №10074/19.3.2/34-18, обґрунтування та опис порушень зазначено у довідці комісії, на підставі якої прийнято оскаржуваний наказ, в якому наявне посилання на довідку від 25.09.2018. Вказує, що позивачем були допущені порушення законодавства України, у зв`язку з чим винесено наказ від 09 жовтня 2018 року №3166/5. Пояснює, що тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав є найлегшою із передбачених Законом санкцій за порушення законодавства, а визначення строку блокування доступу належить до дискреційних повноважень відповідача. Вказує, що початок блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав не пов`язаний з фактом отримання державним реєстратором відповідного рішення за результатом перевірки.

Протокольною ухвалою суду від 04 квітня 2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та приєднано її до матеріалів справи /том 1 а.с. 161-169/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року об`єднано справу №440/798/19 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу зі справою №440/1057/19 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в одне провадження, присвоївши їм №440/798/19, підготовче засідання відкладено до 15:00 23 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи у справі №440/1057/19 /том 3 а.с. 1-3/, у яких зазначено, що ДП "НАІС" є технічним адміністратором Державного реєстру прав та здійснює, зокрема, технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав. Вказує, що у ДП "НАІС" відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України і його територіальних органів та право відмови від їх виконання. ДП "НАІС" реалізує припис наказів Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов`язання для ДП "НАІС" встановлено законодавчо Законом та Порядком. Зазначено, що відновлення доступу користувачу, у тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу відповідного реєстру.

17 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив у справі №440/798/19 /том 3 а.с. 17-19/, у якій зазначено, що позивачем було дотримано норми та правила у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та не вчинялися порушення, які описані у довідці моніторингу та акті моніторингу. Зауважує, що законодавством України передбачено лише можливість призупинення нотаріальної діяльності на строк не більше двох тижнів, тоді як блокування доступу здійснено на 3 місяці. Зазначає про відсутність негативних наслідків для третіх осіб від виявлених у діяльності позивача порушень, а самі порушення вважає недоведеними.

19 квітня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у справі №440/1057/19 /том 3 а.с. 22-27/, у якому представник Міністерства юстиції України просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відновлення доступу користувачу, в тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу до відповідного реєстру. Зазначає, що пункт 6 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України викладений у такій редакції з 04.01.2019, тому з вказаної дати для відновлення доступу до Державного реєстру прав нотаріусу необхідно надати сертифікат про підтвердження професійної компетенції у відповідній сфері державної реєстрації. Вказує, що строк блокування, встановлений наказом, закінчився 09.01.2019, позивачем не надано такого сертифікату, а тому відсутні правові підстави для відновлення доступу позивача до Державного реєстру прав.

Протокольною ухвалою суду від 23 квітня 2019 року витребувано від відповідача докази та встановлено строк для їх надання до суду до 08 травня 2019 року, запропоновано позивачу у строк до 08 травня 2019 року надати додаткові докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суд від 23 квітня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/798/19 на тридцять календарних днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16:00 14 травня 2019 року.

06 травня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив у справі №440/1057/19 /том 3 а.с. 95-98/, у яких зазначено, що позивачем не вчинялися порушення, за які його притягнуто до відповідальності спірним наказом. Зауважує, що законодавством України передбачено лише можливість призупинення нотаріальної діяльності на строк не більше двох тижнів, тоді як блокування доступу здійснено на 3 місяці. Зазначає про відсутність негативних наслідків для третіх осіб від виявлених у діяльності позивача порушень, а самі порушення вважає недоведеними.

14 травня 2019 року до суду представником Міністерства юстиції України подано заперечення на відповідь на відзив у справі №440/798/19 /том 3 а.с. 106-111/, за змістом яких вказано, що тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав є найлегшою із передбачених Законом санкцій, визначення строку блокування доступу до Державного реєстру прав є дискреційним повноваженням відповідача, у наказі міститься посилання на відповідну довідку, якою було оформлено результати камеральної перевірки та у якій повно відображено опис встановлених порушень. Вказує, що позивачем не наведено конкретизованих посилань на нормативно-правові акти, що були порушені відповідачем при прийнятті наказу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року витребувано докази та встановлено строк для надання зазначених документів до 28 травня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 31 травня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі №440/798/19 - задоволено. Залучено до участі у справі №440/798/19 в якості другого відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" /надалі - ДП "НАІС"; відповідач - 2/.

Протокольною ухвалою суду від 31 травня 2019 року у зв`язку з залученням другого відповідача оголошено перерву в судовому засіданні до 09:00 24 червня 2019 року.

13 червня 2019 року до суду надійшов відзив ДП "НАІС" на позовну заяву /том 3 а.с. 190-192/, у якому представник відповідача-2 просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що ДП "НАІС" є технічним адміністратором Державного реєстру прав та не уповноважене приймати власно-управлінські рішення, а лише безпосередньо їх виконує, у відповідача - 2 відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України і його територіальних органів та право відмови від їх виконання. Вказує, що ДП "НАІС" реалізує припис наказу Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов`язання для ДП "НАІС" встановлено законодавчо частиною 3 статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 11 Порядку здійснення контролю с сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990. Зазначає, що строк тимчасового блокування закінчився 09.01.2019, а зміни до Порядку №2586/5 від 15.12.2015 набрали чинності 04.01.2019, тому відповідач - 2 вважає, що у зв`язку з не наданням позивачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності, навіть за умови, що на момент винесення оскаржуваного наказу про блокування доступу №3166/5 від 09.10.2018 вимоги щодо надання такого сертифікату законодавством не були встановлені, відсутні підстави для відновлення доступу позивача до відповідного реєстру.

21 червня 2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив ДП "НАІС" /том 3 а.с. 208-212/, у якій зазначено, що копії оскаржуваного наказу та довідки від 25.09.2018 надійшли на адресу позивача 18.10.2018, наказ №3166/5 від 09.10.2018 не вмотивований. Посилається на принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів, який є однією з важливих складових принципу правової визначеності. Вважає, що відповідачами поширено на позивача дію нормативно-правового акту, який набрав чинності вже після винесення оскаржуваного наказу та блокування доступу позивача до відповідного реєстру, а отже наявна зворотна дія нормативно-правого акту у часі, що є порушенням статті 58 Конституції України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №7244 08 січня 2009 року /том 1 а.с. 19/, та позивачу видано реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності 23 січня 2009 року /том 1 зворот а.с. 19/.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 15.07.2018 №2555/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", яким, зокрема, затверджено перелік державних реєстраторів, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, головним спеціалістом відділу контрою у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Рябоконь О.І. відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, проведено моніторинг реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за результатами якого складено відповідний акт від 30.08.2018 /том 3 а.с. 42-46/, у якому зафіксовано, що в ході проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинених державним реєстратором - приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни виявлені порушення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.09.2018 №3349/7 призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О.О. з дати реєстрації цього наказу (пункт 1 наказу); утворено відповідно Комісію для проведення камеральної перевірки /том 3 а.с. 41/.

Копія наказу від 17.09.2018 №3349/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О.О." надіслана позивачу листом Міністерства юстиції України від 19.09.2018 вих. №10074/19.3.2/34-18 /том 1 а.с. 20-21, том 3 а.с. 40/.

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О.О. складено довідку від 25.09.2018 /том 3 а.с. 35-39/, у якій відповідно до частини 2 статті 17-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, Комісією запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці.

У довідці від 25.09.2018 зафіксовано, що 26.07.2017 до приватного нотаріуса Запорожець О.О. звернувся ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 23401182 (далі - заява № 23401182). Разом із заявою № 23401182 подані такі документи (електронні копії розміщені у Державному реєстрі прав): договір дарування, посвідчений 07.12.2001 приватним нотаріусом Запорожець І.П. за реєстровим № 3234; свідоцтво про смерть, видане 06.12.2016 Пирятинським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, серії НОМЕР_1 ; технічний паспорт, виготовлений 19.11.2015 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 ; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, видана 09.12.2015 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області за № ПТ142153431770 (далі - Декларація). Згідно з Декларацією відбулось будівництво житлового будинку з мансардою та вигрібною ямою. 26.07.2017 за результатами розгляду заяви № 23401182 приватним нотаріусом Запорожець О.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36363394, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 1312879953238 та зареєстровано право власності за померлою ОСОБА_6 У довідці вказано, що приватним нотаріусом Запорожець О.О. порушено вимоги пункту 4 частини 1 статті 3, частини 3 статті 10, частини 4 статті 18, частини 1 статті 23 Закону, пунктів 12, 40, 41, 66 Порядку №1127, оскільки державну реєстрацію права власності за заявою № 23401182 приватним нотаріусом Запорожець О.О. здійснено за відсутності: витягу із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи; документу, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, оскільки право власності на земельну ділянку, на якій збудовано житловий будинок АДРЕСА_1 , на момент реєстрації не було зареєстровано у Державному реєстрі прав. Приватним нотаріусом Запорожець О.О. до запису про право власності №21614670 за померлою ОСОБА_6 не внесено відомостей про смерть такої особи, чим порушено вимоги частини першої статті 16 Закону, пункти 9, 10, 25 Порядку № 1127.

Також зазначено, що приватним нотаріусом Запорожець О.О. під час формування та реєстрації заяв №№ 26926508, 26927867, 26976848, 27168156, 28831328 не додано документів, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника юридичної особи, що є порушенням вимог статей 10, 16, 23 Закону, пунктів 9, 10, 25, 571 Порядку № 1127.

Керуючись статтею 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, на підставі довідки від 25.09.2018 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожень Оксани Олександрівни на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17.09.2018 №3349/7, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 09.10.2018 №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці (пункт 1 наказу); виконання пункту 1 наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи" /том 3 а.с. 34/.

Листом Міністерства юстиції України від 09.10.2018 №10615/19.3.2/36-18 копію наказу від 09.10.2018 №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" надіслано для виконання до ДП "НАІС", у якому також просило надати інформацію стосовно реєстраційних номерів заяв, які перебувають на розгляді у зазначеного приватного нотаріуса /том 3 а.с.194-195/.

Листом Міністерства юстиції України від 09.10.2018 №10616/19.3.2/36-18 копію наказу від 09.10.2018 №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" та копію довідки від 25.09.2018, на підставі якої прийнято зазначений наказ, надіслано позивачу рекомендованим листом /том 1 а.с. 22-25/.

Позивач не погодився з наказом Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 09 жовтня 2018 року №3166/5 та бездіяльністю щодо не відновлення приватному нотаріусу Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксані Олександрівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після закінчення строку тимчасового блокування доступу до вказаного реєстру, встановленого наказом Міністерства юстиції України від 09 жовтня 2018 року №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу Міністерства юстиції України від 09 жовтня 2018 року №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV /надалі - Закон №1952-IV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав (пункт 1 частини 2 статті 37-1 Закону №1952-IV).

Згідно з частиною 3 статті 37-1 Закону №1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішення, передбаченого пунктом 1 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону №1952-IV державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990, визначено процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація), відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Положеннями пунктів 4-5 Порядку №990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи ОСОБА_7 , що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Пунктами 6,7 Порядку №990 визначено, що камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 3 Закону №1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону №1952-IV визначено, що Державним реєстратором є нотаріус.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Приписами статті 16 Закону №1952-IV встановлено, що при прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав. У базі даних заяв також реєструються рішення судів, заяви власників об`єктів нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, рішення судів про скасування відповідних рішень судів, заяви власників об`єктів нерухомого майна про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Закону №1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку, зокрема, виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав.

Відповідно до пункту 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. №553) /надалі - Порядок № 1127, у редакції чинній на час здійснення реєстраційних дій, зафіксованих у акті/, з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 9 цього Порядку, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор, уповноважена особа обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

У довідці від 25.09.2018 зафіксовано, що 26.07.2017 до приватного нотаріуса Запорожець О.О. звернувся ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 23401182 (далі - заява № 23401182). Разом із заявою № 23401182 подані такі документи ( електронні копії розміщені у Державному реєстрі прав): договір дарування, посвідчений 07.12.2001 приватним нотаріусом Запорожець І.П. за реєстровим № 3234 /том 1 а.с. 154/; свідоцтво про смерть, видане 06.12.2016 Пирятинським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, серії НОМЕР_1 /том 1 а.с. 156/; технічний паспорт, виготовлений 19.11.2015 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 ; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, видана 09.12.2015 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області за № ПТ142153431770 (далі - Декларація). Згідно з Декларацією відбулось будівництво житлового будинку з мансардою та вигрібною ямою. 26.07.2017 за результатами розгляду заяви № 23401182 приватним нотаріусом Запорожець О.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36363394, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 1312879953238 та зареєстровано право власності за померлою ОСОБА_6 /том 3 а.с. 140/.

Витягами з Державного реєстру прав підтверджено, що позивачем скановано та розміщено у Державному реєстрі прав вказані вище документи /том 3 а.с. 141-144/.

Однак, позивачем не було дотримано вимог законодавства щодо виготовлення електронних копій інших документів, а саме у порушення вимог Закону №1952-IV та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127, позивачем не скановано та не розміщено у Державному реєстрі прав наступні документи: витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи; документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, оскільки право власності на земельну ділянку, на якій збудовано житловий будинок АДРЕСА_1 , на момент реєстрації не було зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відповідно до пункту 66 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу.

Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи.

Однак, позивачем не внесено до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності відомостей про смерть ОСОБА_6 .

Доводи позивача про наявність на момент проведення реєстраційної дії довідки від 25.07.2017, виданої приватним нотаріусом Запорожець О.О. /том 1 а.с. 152/, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №47557511, видного 27.04.2017 /том 1 а.с. 153/ не спростовують факт не сканування та не розміщення у Державному реєстрі прав позивачем, як державним реєстратором, цих документів.

Згідно з приписами пункту 41 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Таким чином, оскільки право власності на земельну ділянку, на якій був збудований житловий будинок, на час вчинення реєстраційної дії позивачем не було зареєстровано в Державному реєстрі прав, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна повинен був подаватися документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 717 Цивільного кодексу України визначено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Таким чином, договір дарування за своєю суттю не є документом, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а відтак, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що оскільки адреса була зазначена у договорі дарування /том 1 а.с. 154/ не було необхідності у отриманні документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

У довідці від 25.09.2018 зафіксовано, що приватним нотаріусом Запорожець О.О. під час формування та реєстрації заяв №№ 26926508, 26927867, 26976848, 27168156, 28831328 не додано документів, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб.

Згідно зі статтею 44 Закону України "Про нотаріат" під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь.

Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної - особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

При перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов`язаний ознайомитися з її установчими документами, інформацією про таку особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -

підприємців та громадських формувань і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Пунктом 57-1 Порядку №1127 передбачено, що для державної реєстрації прав, що набувається не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, також подаються документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника фізичної або юридичної особи. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчих документів, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1127 /у редакції чинній на час реєстрації заяв №№ 26926508, 26927867, 26976848, 27168156, 28831328/ під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

Не підлягають виготовленню та долученню до заяви електронні копії документів, що пред`являються заявником з метою встановлення його особи, а також електронна копія документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, чи документа, що підтверджує право на звільнення від сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Разом з тим, у порушення вимог Закону №1952-IV та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127, позивачем не скановано та не розміщено у Державному реєстрі прав документів, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав /том 3 а.с. 145-154/, за змістом яких було скановано та розміщено у Державному реєстрі прав виключно додаткові угоди.

Твердження позивача про виконання вимог статті 44 Закону України "Про нотаріат" щодо перевірки документів, які визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, на підтвердження чого позивачем надано до суду копії довіреностей та роздруківки із веб-сайту Міністерства юстиції України щодо детальної інформації про юридичних осіб /том 3 а.с. 69-92/, не спростовує факт не сканування та не розміщення позивачем у Державному реєстрі прав документів, що визначають обсяг цивільної правоздатності та дієздатності фізичних та юридичних осіб, які подавалися позивачу разом із зазначеними вище заявами, зокрема, довіреностей.

Суд відхиляє доводи позивача про відсутність обов`язку сканування та розміщення у Державному реєстрі прав довіреностей представників, які надавалися позивачу, зважаючи на те, що пунктом 10 Порядку №1127 передбачено, що не підлягають виготовленню та долученню до заяви виключно електронні копії документів, що пред`являються заявником з метою встановлення його особи, а також електронна копія документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, чи документа, що підтверджує право на звільнення від сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав. Водночас, довіреність не є документом, що пред`являється заявником з метою встановлення його особи, оскільки за приписами частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відсутність будь-яких відомостей про негативні наслідки здійснених позивачем порушень, зокрема, порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб не може бути підставою звільнення позивача від застосування санкцій, передбачених статтею 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не визначено граничних строків застосування санкції у вигляді блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Відтак, у даному випадку у суб`єкта владних повноважень наявне законодавчо закріплене право адміністративного розсуду щодо встановлення строку блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Отже, відповідач встановив термін обмеження, виходячи з типу порушення, його систематичності, сукупності з іншими порушеннями, співрозмірності порушення з можливими негативними наслідками та на власний розсуд визначив за доцільне застосувати до позивача санкцію у вигляді блокування доступу до державного реєстру строком на 3 місяці, що відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому, застосований до позивача захід реагування, що передбачений статтею 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є найменш суворим та пропорційним до вчиненого порушення.

Нормами Порядку №990 визначено лише обов`язок розміщення наказу на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та направлення державному реєстратору копії наказу про проведення камеральної перевірки, що було виконано відповідачем, відтак незабезпечення участі позивача у процесі прийняття оскаржуваного рішення у даному випадку не тягне неправомірності оскаржуваного наказу.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.01.2019 у справі №820/5866/17.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 09 жовтня 2018 року №3166/5 прийнято на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відтак, у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 09 жовтня 2018 року №3166/5 слід відмовити.

Стосовно позовних вимог визнання протиправною бездіяльності, яка проявилась у відмові відновити доступ приватного нотаріуса - державного реєстратора Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після закінчення строку тимчасового блокування доступу до вказаного реєстру, встановленого наказом №3166/5 від 09.10.2018 та зобов`язання негайно відновити доступ приватному нотаріусу - державному реєстратору Запорожець Оксані ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 09.10.2018 №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці (пункт 1 наказу); виконання пункту 1 наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи" /том 3 а.с. 34/.

Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" визначено державне підприємство "Національні інформаційні системи" адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів).

Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

У межах адміністрування Єдиних та Державних реєстрів адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування, модернізації веб-ресурсів та веб-сервісів Міністерства юстиції України, надає у випадках, визначених законодавством, послуги у сфері функціонування Єдиних та Державних реєстрів, здійснює технічне та технологічне супроводження інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України та адміністратора Єдиних та Державних реєстрів з метою оперативного вирішення питань, що стосуються функціонування реєстрів.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Статуту Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Державне комерційне підприємство "Національні інформаційні системи" засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України.

У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також цим Статутом.

Згідно з приписами пункту 2.2 цього Статуту основними завданнями Підприємства є, зокрема, адміністрування Систем.

Таким чином, у спірних правовідносинах ДП "НАІС" є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Листом Міністерства юстиції України від 09.10.2018 №10615/19.3.2/36-18 копію наказу від 09.10.2018 №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" надіслано для виконання до ДП "НАІС" /том 3 а.с.194-195/.

На виконання наказу від 09.10.2018 №3166/5 ДП "НАІС" заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, після закінчення трьохмісячного строку, встановленого вказаним вище наказом від 09.10.2018 №3166/5 та станом на час розгляду даної справи судом, позивачу приватному нотаріусу Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксані Олександрівні не відновлено доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У ході розгляду даної справи судом відповідачі посилалися на єдину підставу, з якої позивачу не відновлено доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: не надання позивачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу відповідного реєстру.

Оцінюючи вказані доводи відповідачів, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону №1952-IV визначено, що Державним реєстратором є нотаріус.

Частиною 2 статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV, встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Умови, підстави та процедуру надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України (далі - реєстри), уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, центрів надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» (далі - центри надання адміністративних послуг), нотаріусам, їх помічникам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державним та приватним виконавцям та іншим особам, уповноваженим відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрах (далі - користувачі) визначає Порядок надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України,

затверджений наказом Міністерства юстиції України 15.12.2015 № 2586/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2015 р. за № 1568/28013 /надалі - Порядок №2586/5/.

Відповідно до приписів пункту 2 Порядку №2586/5 /у редакції, чинній на час винесення наказу від 09.10.2018 №3166/5, яким позивача притягнуто до відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці/ доступ до реєстрів надається користувачам на безоплатній основі на підставі договору, укладеного з адміністратором реєстрів відповідно до загальних засад цивільного законодавства. У разі якщо користувачем є приватний нотаріус, його помічник, приватний виконавець, договір укладається між приватним нотаріусом, приватним виконавцем та адміністратором реєстрів.

Пунктом 6 Порядку №2586/5 встановлено, що тимчасове блокування та анулювання доступу до реєстрів у випадках, передбачених законом, здійснюється технічним адміністратором реєстрів на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, оформленого відповідно до законодавства.

Адміністратор реєстрів у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, яке надсилається супровідним листом, невідкладно здійснює тимчасове блокування або анулювання доступу до реєстру відповідного користувача незалежно від того, чи змінено ним категорію користувача (уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, центру надання адміністративних послуг, нотаріус, його помічник, посадова особа Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державний виконавець, приватний виконавець або інша особа, уповноважена відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрі) на момент надходження відповідного рішення.

Тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру здійснюється на строк, указаний у рішенні Міністерства юстиції України, його територіального органу. У разі якщо дата відновлення доступу користувачу припадає на вихідний або святковий день, відновлення такого доступу здійснюється на наступний робочий день.

Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2018 № 4146/5 затверджено Зміни до деяких наказів Міністерства юстиції України.

Пунктом 2 Змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2018 № 4146/5, визначено у Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 2015 року № 2586/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2015 року за № 1568/28013:

після пункту 2 доповнити новим пунктом 2-1 такого змісту:

« 2-1. Доступ до реєстрів користувачів, крім нотаріусів, надається відповідно до Порядку реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2018 року № 860, за умови подання такими користувачами сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.»;

друге речення абзацу третього пункту 6 викласти в такій редакції: «Відновлення доступу користувачу, у тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу до відповідного реєстру.».

Таким чином, пункт 2 Змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2018 № 4146/5 та відповідно абзац 3 пункту 6 Порядку №2586/5 у редакції Змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2018 № 4146/5, - суперечать статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV, оскільки вказаною нормою Закону встановлено вичерпний перелік стягнень, які накладаються на державних реєстраторів у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV та Законом не передбачено такого основного чи додаткового виду стягнення як отримання сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

Частиною 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відтак, оскільки пункт 2 Змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2018 № 4146/5 та відповідно абзац 3 пункту 6 Порядку №2586/5 у редакції Змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2018 № 4146/5, суперечить статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV, застосуванню підлягає правовий акт, який має вищу юридичну силу - Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV.

Наказ Міністерства юстиції України 29.12.2018 № 4146/5 набрав чинності 04.01.2019, тобто більше як через два місяці після прийняття наказу Міністерства юстиції України від 09.10.2018 №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці (пункт 1 наказу).

Частиною 1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У даному випадку на час вчинення позивачем порушень, за які позивача притягнуто до відповідальності на підставі частини 2 статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV та на час прийняття наказу Міністерства юстиції України від 09.10.2018 №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці (пункт 1 наказу), діяв Порядок №2586/5 у редакції, яка не передбачала додаткового виду стягнення за порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV у вигляді отримання після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу до відповідного реєстру сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, а тому поширення на позивача пункту 6 Порядку №2586/5 у редакції Змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2018 № 4146/5, яка набрала чинності 04.01.2019 є порушенням статті 58 Конституції України.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що державне підприємство "Національні інформаційні системи" визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, саме державне підприємство "Національні інформаційні системи" здійснює відновлення доступу користувачу до відповідного реєстру, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Національні інформаційні системи", що полягає у не відновленні приватному нотаріусу Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксані Олександрівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після закінчення строку тимчасового блокування доступу до вказаного реєстру, встановленого наказом Міністерства юстиції України від 09 жовтня 2018 року №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", та зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код 39787008, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) відновити приватному нотаріусу Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксані Олександрівні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, адміністративний позов приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни підлягає задоволенню частково.

Позивач просить негайно відновити доступ приватному нотаріусу - державному реєстратору Запорожець Оксані Олександрівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що за своєю суттю є заявою про звернення судового рішення до негайного виконання рішення.

Частиною 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Таким чином, рішення суду у даній справі не відноситься до категорії рішень, які повинні бути звернуті до негайного виконання або до тих, які можуть бути звернуті до негайного виконання на підставі статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про звернення судового рішення до негайного виконання рішення необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №29801 від 04.03.2019 про сплату судового збору на суму 768 грн. 40 коп. /том 1 а.с. 7/ та квитанцією №ПН6146301 від 21.03.2019 про сплату судового збору на суму 768 грн. 40 коп. /том 2 а.с. 6/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) на користь приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 139, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код 39787008, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Національні інформаційні системи", що полягає у не відновленні приватному нотаріусу Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксані Олександрівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після закінчення строку тимчасового блокування доступу до вказаного реєстру, встановленого наказом Міністерства юстиції України від 09 жовтня 2018 року №3166/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код 39787008, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) відновити приватному нотаріусу Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксані Олександрівні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) на користь приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 04 липня 2019 року.

Суддя С.С. Сич