Ухвала суду № 82807396, 03.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4684/19

Провадження № 1-кс/461/5737/19

УХВАЛА

Іменем України

03.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області Гнідь А.Ю. про накладення арешту на майно –

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області Гнідь А.Ю., за погодженням із прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Бурдою П.О., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 407 SR 1.8 E ЗНГ», 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , громадянином Вірменії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими особами, починаючи з 09.02.2019, організував незаконне переправлення ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через державний кордон України, сприяв його вчиненню наданням засобів, а саме виготовив за грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) євро фальсифікований закордонний паспорт громадянина Чеської Республіки, з метою його використання ОСОБА_5 при перетині державного кордону України, та збула його. З метою реалізації свого злочинного плану, вищевказані особи, керуючись єдиним умислом та корисливим мотивом, протягом тривалого часу здійснювали розподілені між собою обов`язки з виготовлення вищевказаного документу, який 25.06.2019 року було передано ОСОБА_5 громадянкою ОСОБА_2 27.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України. Тому, з метою забезпечення конфіскації майна просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною п`ятою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області Гнідь А.Ю.проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000052 від 14 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.332-2, ч.3 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , громадянином Вірменії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими особами, починаючи з 09.02.2019, організував незаконне переправлення ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через державний кордон України, сприяв його вчиненню наданням засобів, а саме виготовив за грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) євро фальсифікований закордонний паспорт громадянина Чеської Республіки, з метою його використання ОСОБА_5 при перетині державного кордону України, та збула його. З метою реалізації свого злочинного плану, вищевказані особи, керуючись єдиним умислом та корисливим мотивом, протягом тривалого часу здійснювали розподілені між собою обов`язки з виготовлення вищевказаного документу, який 25.06.2019 року було передано ОСОБА_5 громадянкою ОСОБА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до відомостей з регіональної бази даних «ДАІ-2000» та Єдиного реєстру транспортних засобів від 03.07.2019 року за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль «PEUGEOT 407 SR 1.8 E ЗНГ», 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, про перебування у власності ОСОБА_1 вищевказаного транспортного засобу зазначено ОСОБА_2 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий необхідний з метою забезпечення конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області Гнідь А.Ю. про накладення арешту на майно – задоволити.

В рамках кримінального провадження № 42018140410000052 накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 407 SR 1.8 E ЗНГ», 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.