Ухвала суду № 82800435, 27.06.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"27" червня 2019 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Грамчука І.В. (головуючий), Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

розгляд заяви гр.Сирчина Б.А. про майнові вимоги боржника на суму 3 206,66 грн. по заборгованості із заробітної плати станом на 31.03.2014р.

За участю представників :

кредиторів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_15 - за довіреностями

боржника : не з`явились

розпорядник майна : Сибаль А.М. - не з`явились

В судовому засіданні 27 червня 2019р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено 2 липня 2019р.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попереднє засідання у справі № 924/159/14 призначено на 1 жовтня 2014р.

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від "4" жовтня 2016р. керівника апарату суду Відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді згідно ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. через складність справи про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, а також збільшення кількості віднесених до виключної підсудності суду в поряду ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяв учасників справи про банкрутство, що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 згідно ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України та ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

У відповідності до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 січня 2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено : Грамчука І.В. - головуючий суддя, Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

В межах справи 08 квітня 2019р. судом отримано заяву про вимоги кредитора до боржника від кредитора гр. ОСОБА_5 (вх. № 05-06/198/19 від 08.04.2019р.) про визнання грошових вимог на суму 3 206,66 грн. заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, на виконання вимог якої 22.04.2019р. від кредитора гр. ОСОБА_5 надійшли докази надсилання боржнику та розпоряднику майна заяви з документами, що підтверджують майнові вимоги до боржника.

Згідно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 23 Закону кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

З огляду на усунення кредитором гр. ОСОБА_5 недоліків поданої заяви, відповідність заяви з майновими вимогами до боржника вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України, суд призначив заяву кредитора гр. ОСОБА_5 м.Хмельницький (вх. № 05-06/198/19 від 08.04.2019р.) про визнання майнових вимог в сумі 3 206,66 грн. заборгованості із заробітної плати станом на 31.03.2014р. у справі № 924/159/14 до розгляду у судовому засіданні.

Додатково суд зобов`язав розпорядника майна - арбітражного керуючого Сибаля А.М. до дати засідання надати господарському суду письмову позицію про результати розгляду майнових вимог кредитора гр. ОСОБА_5 з врахуванням вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час проведення судового засідання 21.05.2019р. витребувану інформацію судом не отримано, арбітражний керуючий Сибаль А.М. в судове засідання не з`явився, що на переконання гр. ОСОБА_5 , унеможливило розгляд його заяви (вх. № 05-06/198/19 від 08.04.2019р.) по суті.

У даній заяви гр. ОСОБА_5 вказав, що з матеріалів справи № 924/159/14 (т.7 арк. 52-53) він довідався, що боржник ТОВ «Октант-Центр», справа про банкротство якого знаходиться у провадженні господарського суду, заборгував заробітну плату своїм працівникам загалом на суму 39 114,84 грн., в тому числі і гр. ОСОБА_5 в розмірі 3 206,66 грн. На думку заявника, вказане підтверджується реєстром майнових вимог, підготовленим та поданим суду арбітражним керуючим Сибалем А.М. в 2014 році. Зазначені майнові вимоги були сформовані арбітражним керуючим на підставі наданих йому керівництвом ТОВ «Октант-центр» фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва та відомостей щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками ТОВ «Октант-центр» станом на 31.03.2014 року.

За таких обставин, гр. ОСОБА_5 вважав за необхідне у межах провадження справи про банкротство заявити свої вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ТОВ «Октант-Центр» м.Хмельницький.

Обґрунтовуючи свої вимоги до боржника, гр. ОСОБА_5 пояснив наступне :

кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема статтею 14, унормовано, що кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Дані щодо наявності заборгованості боржника по заробітній платі перед працівниками підприємства, суду подано розпорядником майна арбітражним керуючим Сибалем А.М.

При цьому статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на заробітну плату.

Згідно з ч1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частина 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ч1 ст.31 Закону у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків» гаранта і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" гр. ОСОБА_5 просив суд визнати його кредитором у провадженні про банкротство товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» на загальну суму 3 206,66 грн.

Прибулі до суду повноважні представники учасників справи про банкрутство не заперечили проти задоволення заяви (вх. № 05-06/198/19 від 08.04.2019р.) кредитора гр. ОСОБА_5 м.Хмельницький про визнання майнових вимог в сумі 3 206,66 грн. заборгованості із заробітної плати станом на 31.03.2014р. у справі № 924/159/14, відмітивши обізнаність із перебування заявника на посаді керівника боржника та відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження ліквідації цієї заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та фактичні обставини справи, суд вважає за належне задовольнити заяву (вх. № 05-06/198/19 від 08.04.2019р.) гр. ОСОБА_5 , визнавши його конкурсним кредитором із грошовими вимогами в сумі 3 206,66 грн. заборгованості із заробітної плати станом на 31.03.2014р. з огляду на наступне :

Положеннями частини 4 статті 10 Закону про банкрутство до компетенції суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника.

Статтею 20 ГПК України розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, віднесено до підвідомчості господарських судів, які розглядають інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, оскільки результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника, в тому числі щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості та зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 цієї статті Закону визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

{Абзац другий частини четвертої статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом № 423-VIII від 14.05.2015}

Предметом даного судового розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький є майнові вимоги гр. ОСОБА_5 до боржника в розмірі 3 206,66 грн. заборгованості по заробітній платі станом на 31.03.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи (т.28 а.с.169-190) перебування заявника у трудових відносинах із боржником опосередковано підтверджується примірником довідки з управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому від 09.10.2017р.(форма ОК-5), що містить інформацію та індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_5 , суми нарахованого єдиного внеску застрахованим особам і заробітку останнього у ЗАТ «Октант» та його правонаступника ТОВ "Октант-Центр" протягом 2002-2013 рр. в тому числі суму заробітку в розмірі 3 407 грн. за 2013р. ; примірниками документів звітності боржника перед органами Пенсійного фонду України за 2011-2013 роки підписані керівником боржника ОСОБА_5 та гол.бухгалтером Гук Л.П ., а також інформацією включеною розпорядником майна - арбітражним керуючим Сибалем А.М. до реєстру майнових вимог кредиторів ТОВ "Октант-Центр" поряд з іншим сформованим арбітражним керуючим на підставі наданих йому керівництвом ТОВ «Октант-центр» фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва та відомостей щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками ТОВ «Октант-центр» станом на 31.03.2014 року, а також Акту інвентаризації майна боржника (т.7 а.с. 52-57) за підписом Сибаля А.М. у якому відображена заборгованість по заробітній платі перед працівниками в загальній сумі 39 114,84 грн., в т.ч. 3 206,66 грн. заборгованість перед ОСОБА_5

Відповідно до Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.98 N794, інформаційна довідка формується на підставі інформації, поданої роботодавцем.

Пунктами 10 і 16 вказаного Положення визначено, що роботодавці зобов`язані в установленому порядку подавати уповноваженому органу достовірні відомості про фізичних осіб, які працюють у них. На кожну фізичну особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується постійний індивідуальний ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів. Частина персональної облікової картки, що відображає сплату страхового збору (внесків) та стаж роботи фізичної особи, зокрема, містить відомості про суму заробітку (доходу), на який нараховується страховий збір (внески) на пенсійне страхування (помісячно).

Надавши оцінку наведеним обставинам, суд дійшов висновку, що оскільки ЗАТ "Октант" та ТОВ "Октант-центр" здійснювалось нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_5 за період з 01.01.2002 по 31.12.2013, вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 з січня 2002 по грудень 2013 року належним чином виконував свої трудові обов`язки. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Додатково судом враховується, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.03.2016 р. у справі №924/159/14 серед іншого у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_2 про заміну розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" від 24.02.2016р., скарги ТОВ "Октант-центр" на дії розпорядника майна боржника від 29.02.2016р., заяви директора "Октант-центр" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Білика В.А. від 29.02.2016р., заяви арбітражного керуючого Іващука В.А. про участь у справі про банкрутство від 09.03.2016р., спільної скарги кредитора ОСОБА_2 та представника НАК "Украгролізинг" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" Сибаля А.М. від 09.03.2016р. та заяви останніх про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Іващука В.А. відмовлено.

Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про відсторонення керівника боржника ОСОБА_5 від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна від 07.03.2016р. задоволено.

Відсторонено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області18.01.1997р.) від посади керівника ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

Покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, або до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Зобов`язано ОСОБА_5 передати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Сибалю А.М. протягом трьох днів з дату отримання ухвали по акту прийому - передачі бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Примірник акту прийому - передачі надати суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016р. апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Октант-центр" ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.03.2016 р. у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, однак ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.03.2016 р. у справі № 924/159/14 змінено.

Викласти пункт 5 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"Покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 )".

В решті ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.03.2016 р. у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Тоді як ухвалою Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016р. відмовлено уповноваженій особі учасників ТОВ "Октант-центр" Сирчину Борису Архиповичу в прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 924/159/14, оскільки постанова суду апеляційної інстанції від 12.05.2016 прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду від 17.03.2016 у справі, яка не включена до переліку судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку,

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13 наведений у ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним, оскільки з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Федоренко проти України" ЄСПЛ констатував, що право власності, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності (пункт 21 рішення ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України").

У справі "Кечко проти України" ЄСПЛ визнав порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції в ситуації, коли заявник в силу спеціальних та чинних на той період часу положень національного законодавства мав виправдані очікування щодо отримання надбавки до заробітної плати, але вона йому не була виплачена.

Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, надавши оцінку доводам і доказам, які були подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви гр. ОСОБА_5 про майнові вимоги боржника на суму 3 206,66 грн. по заборгованості із заробітної плати станом на 31.03.2014р., із включенням їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу в порядку ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 10, 14, 23, 24, 31, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 20, 86, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву гр. ОСОБА_5 про майнові вимоги боржника на суму 3 206,66 грн. по заборгованості із заробітної плати станом на 31.03.2014р. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) задовольнити.

Кредиторські вимоги гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ( м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) в розмірі 3 206,66 грн. (три тисячі двісті шість гривень 66 коп.) по заборгованості із заробітної плати визнати та включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 27.06.2019р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 2 липня 2019р.

Головуючий суддя Грамчук І.В.

судді Вибодовський О.Д.

Крамар С.І.

помічник судді Мельник М.В.

Віддрук. 37 прим.:

1- до справи

2 - Виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -

м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18

3 -Хмельницькій міській раді - м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

4 - ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13

5 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі - смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 4

6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому - м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1а

7 - Міському комунальному підприємству "Хмельницьктеплокомуненерго" - м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5

8 - ТОВ "Мрія Центр" - с. Васильківці Гусятинський район Тернопільська область вул. Незалежності, 68А

9 - ТОВ "Мірум Менеджмент" - м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48 офіс 609-3

10 - ПАТ "ВТБ Банк" - м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26

11 - ПАТ "Банк Форум" - м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7

12 - Ярмолинецькому районному центру зайнятості - смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1

13 - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

14 - Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" - м. Київ, вул. Ямська, 32

15 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.

16 - ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 120, офіс 17.

17 - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому - м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49

18 - Міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності - м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2

19 - ОСОБА_12 - АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4

20- ОСОБА_1 -

АДРЕСА_5 21 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_6 ;

22-23 - НАК „Украгролізінг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК „Украгролізінг" - 01021 м.Київ, вул.Мечникова,16-А;29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, кім.501;

24- ТОВ "Озерна" м.Хмельницький вул..Озерна, буд.20

25 - ТОВ "Октант-центр" - м. Хмельницький, вул. Озерна, 20.

26 - розпоряднику майна Сибалю А . М . ( АДРЕСА_1 )

27- прокуратурі Хмельницької обл.

28- гр. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 )

29- ОСОБА_5 -

АДРЕСА_2 30 - Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області - м.Хмельницький, вул.Пилипчука 17.

31 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області м.Хмельницький, вул. Герцена,10.

32- Національний банк України 01601 м.Київ, вул. Інститутська,9

33-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053 м.Київ, вул.Січових стрільців,17

34-ОСОБА_16 (АДРЕСА_9)

35-ТОВ "ФК "Поліс" 04112 м.Київ вул.Шовковична, буд.42-44, оф.13В

36-37 - арбітражному керуючому Лукашук Любові Сергіївні (АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11)

всім реком. з повідомл. про вруч.