Ухвала суду № 82797395, 02.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14320/19

Провадження № 1-кс/520/7956/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Лисого О.І., захисника підозрюваної - адвоката Коновалова Д.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Лисим О.І. про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12019160000000561 від 11.06.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади, в ході досудового розслідування встановлено, що на старшого бухгалтера виробничого сектору централізованої бухгалтерії ДП «МТП «Южний» ОСОБА_1 відповідно до наказу № 30-ОС від 13.01.2017 директора ДП «Морський торговельний порт «Южний» з 13.01.2017 по 25.02.2017 покладено виконання обов`язків заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії ДП «Морський торговельний порт «Южний».

Відповідно до п. 1.2 «Посадової інструкції заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії», заступник головного бухгалтера централізованої бухгалтерії здійснює керівництво працівниками виробничого, матеріального, розрахунково-касового секторів центральної бухгалтерії, з питань бухгалтерського обліку координує роботу працівників сектору податкового обліку. Заступник головного бухгалтера центральної бухгалтерії здійснює контроль за своєчасним відображенням у регістрах бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, забезпечує якісне складання фінансової та статистичної звітності, звітів в державні цільові фонди.

У відповідності до п. 5.4 «Посадової інструкції заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії», затвердженої наказом ДП «МТП «Южний» № 512 від 03.06.2015, заступник головного бухгалтера централізованої бухгалтерії має право у відсутність головного бухгалтера розглядати і візувати проекти документів, які знаходяться на узгодженні з питань, що входять в його компетенцію.

Згідно із ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» головний бухгалтер: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства тощо.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою та вчинила злочин за наступних обставинах.

Підстави та порядок нарахування коштів на утримання дитини (аліменти) визначаються згідно із Сімейним кодексом України (далі - СК України).

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Також, судом визначається і спосіб стягнення аліментів.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 187 СК України один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві та, відповідно до ч. 4 ст. 187 СК України особа, на користь якої присуджено аліменти на дитину, може самостійно подати заяву з виконавчим листом про відрахування аліментів із заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу платника аліментів безпосередньо за місцем виплати платникові аліментів заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу. На підставі заяви такої особи аліменти відраховуються із заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу платника аліментів у розмірі, зазначеному у виконавчому листі, та в строки, визначені частиною другою цієї статті, і перераховуються особі, на користь якої присуджені аліменти, за її адресою або на рахунок, зазначений у заяві.

Таким чином, підставами для нарахування коштів на утримання дитини (аліментів) є наявність відповідного судового рішення, виконавчого листа чи заяви особи, яка має виплачувати або на користь якої присуджені аліменти.

Так, у лютому 2017 року, а саме 07.02.2017 у невстановлений період часу, провідний бухгалтер розрахунково-касового сектору центральної бухгалтерії ДП «МТП «Южний» ОСОБА_3 знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні каб. НОМЕР_7 за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13 ДП «МТП «Южний», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з метою безпідставного нарахування виплат в якості заробітної плати та інших виплат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за рахунок коштів ДП «МТП «Южний», використовуючи персональний комп`ютер інв. № 40011 склала Реєстр № 2 від 07.02.2017 перерахування аліментів за лютий 2017 року для зарахування на особові рахунки Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо загального розміру таких нарахувань, безпідставно збільшив його на 594 900,11 грн.

У подальшому, ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки заступника головного бухгалтера центральної бухгалтерії ДП «МТП «Южний» щодо контролю та організації введення бухгалтерського обліку, а також перевірки його стану, через несумлінне ставлення до них, підписала Реєстр № 2 від 07.02.2017 перерахування аліментів за лютий 2017 року для зарахування на особові рахунки Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», який містив недостовірні відомості щодо загального розміру нарахувань, а саме його безпідставного збільшення на 594 900,11 грн.

Вказані кошти, на підставі письмового Реєстру № 2 від 07.02.2017 перерахування аліментів за лютий 2017 року для зарахування на особові рахунки Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та електронної відомості «allOschsdbank_07022017.7z », до якої ОСОБА_3 внесла відомості щодо нарахування заробітної плати та інших виплат ОСОБА_6 на суму 225 999,97 грн., ОСОБА_4 на суму 148 258,02 грн. та ОСОБА_5 на суму 220 642,12 грн. надісланого з електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_3», що використовується АТ «ОЩАДБАНК», безпідставно виплачено кошти ДП «МТП «Южний» шляхом їх перерахування на особисті рахунки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 на суму 225 999,97 грн., ОСОБА_4 № НОМЕР_2 на суму 148 258,02 грн. та ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на суму 220 642,12 грн. в АТ «ОЩАДБАНК» у лютому 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Також, 07.02.2017 у невстановлений період часу, провідний бухгалтер розрахунково-касового сектору центральної бухгалтерії ДП «МТП «Южний» ОСОБА_3 знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні каб. НОМЕР_7 за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13 ДП «МТП «Южний», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з метою безпідставного нарахування виплат в якості заробітної плати та інших виплат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за рахунок коштів ДП «МТП «Южний», використовуючи персональний комп`ютер інв. № 40011 склала Реєстр № 11 від 07.02.2017 перерахування аліментів за лютий 2017 року для зарахування на карткові рахунки ПАТ «Марфін Банк», до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо загального розміру таких нарахувань, безпідставно збільшив його на 705 000,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконуючого обов`язки головного бухгалтера центральної бухгалтерії ДП «МТП «Южний» щодо контролю та організації введення бухгалтерського обліку, а також перевірки його стану, через несумлінне ставлення до них, підписала Реєстр № 11 від 07.02.2017 перерахування аліментів за лютий 2017 року для зарахування на карткові рахунки ПАТ «Марфін Банк», який містив недостовірні відомості щодо загального розміру нарахувань, а саме його безпідставного збільшення на 705 000,00 грн.

Вказані кошти, на підставі письмового Реєстру № 11 від 07.02.2017 перерахування аліментів за лютий 2017 року для зарахування на карткові рахунки ПАТ «Марфін Банк» та електронної відомості «07022017.TXT.gpg », до якої ОСОБА_3 внесла відомості щодо нарахування заробітної плати та інших виплат ОСОБА_6 на суму 348 894,34 грн. та ОСОБА_4 на суму 356 105,66 грн. надісланого з електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_4», що використовується ПАТ «Марфін Банк», безпідставно виплачено кошти ДП МТП «Южний» шляхом їх перерахування на особисті рахунки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 на суму 348 894,34 грн. та ОСОБА_4 № НОМЕР_5 на суму 356 105,66 грн. в ПАТ «Марфін Банк» у лютому 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Крім того, 07.02.2017 у невстановлений період часу, провідний бухгалтер розрахунково-касового сектору центральної бухгалтерії ДП МТП «Южний» ОСОБА_3 знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні каб. НОМЕР_7 за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13 ДП «МТП «Южний», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з метою безпідставного нарахування виплат в якості заробітної плати та інших виплат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за рахунок коштів ДП «МТП «Южний», використовуючи персональний комп`ютер інв. № 40011 склала Реєстр № 14 від 07.02.2017 перерахування аліментів за лютий 2017 року для зарахування на карткові рахунки ПАТ «Креді Агріколь Банк», до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо загального розміру таких нарахувань, безпідставно збільшив його на 257 150,17 грн.

У подальшому, ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконуючого обов`язки головного бухгалтера центральної бухгалтерії ДП МТП «Южний» щодо контролю та організації введення бухгалтерського обліку, а також перевірки його стану, через несумлінне ставлення до них, підписала Реєстр № 14 від 07.02.2017 перерахування аліментів за лютий 2017 року для зарахування на карткові рахунки ПАТ «Марфін Банк», який містив недостовірні відомості щодо загального розміру нарахувань, а саме його безпідставного збільшення на 705 000,00 грн.

Вказані кошти, на підставі письмового Реєстру № 14 від 07.02.2017 перерахування аліментів за лютий 2017 року для зарахування на карткові рахунки ПАТ «Креді Агріколь Банк» та електронної відомості «all07022017.TXT.gpg », до якої ОСОБА_3 внесла відомості щодо нарахування заробітної плати та інших виплат ОСОБА_6 на суму 53 601,08 грн. та ОСОБА_4 на суму 203 549,09 грн. надісланого з електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_5», що використовується ПАТ «Креді Агріколь Банк», безпідставно виплачено кошти ДП МТП «Южний» шляхом їх перерахування на особисті рахунки ОСОБА_6 № НОМЕР_6 на суму 53 601,08 грн. та ОСОБА_4 № НОМЕР_6 на суму 203 549, 09 грн. в ПАТ «Марфін Банк» у лютому 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Так, 24.06.2019 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Лисим О.І. - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого злочину, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, щодо перешкоджання кримінальному провадженню наявна необхідність тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_1 від посади, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про відсторонення останньої від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання, вказавши, що в клопотанні стороною обвинувачення порушуються норми Конституції України, оскільки факту того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які протиправні дії не встановлено. З 2017 року остання до будь-якої відповідальності не притягувалася. Формулювання клопотання шаблонне, не містить належного обґрунтування. Всі докази на теперішній час зібрані, жодний свідок не дає викривальних ОСОБА_1 показань, склад злочину закінчений, що в сукупності свідчить, що подане клопотання необґрунтоване, з огляду на що в його задоволенні просив відмовити.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньоїтяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб; ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб; ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за трьома епізодами дій, з однією фактично об`єктивною стороною, беручи до уваги, що органом досудового розслідування на теперішній час перевіряються факти можливої причетності підозрюваної до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, враховуючи, що остання фактично на теперішній час обіймає посаду заступника головного бухгалтера ДП «МТП «Южний», а відтак, остання фактично має доступ до усіх фінансових документів вказаної установи, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час ризик можливого знищення або приховання документів, які мають суттєве значення в рамках даного кримінального провадження наявний.

Крім того, слідчий суддя враховує, що інкриміновані підозрюваній ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України, ймовірно були вчинені з використанням займаної останньою посади, що свідчить про наявність підстав для відсторонення такої особи від посади. Більше того, як додаткове покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання останньої винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачено позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а відтак, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Таким чином, керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Лисим О.І. про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12019160000000561 від 11.06.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника головного бухгалтера ДП «МТП «Южний» строком до 24.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Одеської області Лисому О.І. для виконання та для відома направити до ДП «МТП «Южний».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.