Ухвала суду № 82797391, 02.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14949/19

Провадження № 1-кс/520/7990/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Верцімаги М.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42019160690000048 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019160690000048 від 24.06.2019за підозрою військовослужбовця військової частини А3821 старшого сержанта служби за контрактом ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він,діючи на порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.3.2, 2.3.3, 13.1., 13.2., 14.1., 15.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений органом досудового розслідування час, за невстановлених обставин, знаходячись за місцем тимчасової дислокації військової частини А3821 у с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме 15 (п`ятнадцять) ручних осколкових гранат Ф-1, які без передбаченого законом дозволу, у період з 24 по 25 червня 2019 року перемістив з с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області до міста Одеси, де близько першої години 26.06.2019, знаходячись поблизу Старосінної площі, будинок № 7, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 14 000 грн. здійснив збут зазначених бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У той же час, 26.06.2019 на ділянці місцевості - проїжджої частини транспортних засобів навпроти будинку № 7 Старосінної площі у м. Одеса, під час затримання ОСОБА_1 проведено особистий обшук останнього, в ході якого в задньому правому кармані джинсів синього кольору виявлено та вилучено, а саме: 28 банкнот номіналом 500 гривень Національного банку України на загальну суму 14 000 гривень з наступними серійними номерами: ЛЗ3968366, ФГ7660531, ЛД9847973, ЗД7555197, ЛИ2181193, ЛГ3813742, СБ8062588, ВБ9954428, МБ5649365, ВВ3998320, ВЖ7919743, ЛА4413036, ЛЗ3479614, ВВ5884623, ВГ7968024, ФЖ4599311, СД9125174, МБ2947243, ВХ1454584, ФБ2270121, ЗД6406613, УЖ3705809, СЖ0692517, УЗ6354015, УД5991220, ЛИ0241830, ЗЗ5669751, УЗ8862122; мобільний телефон марки Xiaomi (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з 2-ма сім картками мобільних операторів lifecell з номером НОМЕР_4 , Kyivstar з номером НОМЕР_6 .

Тоді ж, 26.06.2019 на ділянці місцевості - проїжджої частини транспортних засобів навпроти будинку № 7 Старосінної площі у м. Одеса, проведено огляд місцевості, в ході якого виявлено та вилучено металеві корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 у кількості 14 шт.

Також, 26.06.2019 на ділянці місцевості - проїжджої частини транспортних засобів навпроти будинку № 7 Старосінної площі у м. Одеса, у ході проведення добровільної видачі та огляду предметів,встановлено та вилучено, а саме: один металевий корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із вкрученим у нього уніфікований запал ручної гранати;уніфіковані запали ручної гранати у кількості 14 шт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені під час огляду предмети, зокрема, металеві корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 у кількості 14 шт., один металевий корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із вкрученим у нього уніфікований запал ручної гранати, уніфіковані запали ручної гранати у кількості 14 шт., можуть бути предметами злочину, а вилучений мобільний телефон з сім картками може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо придбання без передбаченого законом дозволу бойових припасів. Крім того, вилучені грошові кошти у сумі 14 000 гривень, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема, внаслідок продажу вищезазначених бойових припасів.

Викладене підтверджується постановами про визнання предметів речовими доказами і долучені їх до кримінального провадження від 26.06.2019 року, відповідно до яких вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №42019160690000048 від 24.06.2019 року.

Крім того, вилучені бойові припаси необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, для призначення та проведення балістичної експертизи.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а також з метою подальшого призначення відповідних судових експертиз з вказаними речами, слідчий суддя приходить до переконання, що викладеним підтверджується наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та в цілому обґрунтованість клопотання прокурора.

Таким чином на підставі викладеного в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про який йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому з метою збереження речових доказів, подальшого проведення необхідних слідчих дій, а також експертних досліджень з речами, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Верцімаги М.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42019160690000048 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 26.06.2019 виявлено та вилучено,на ділянці місцевості - проїжджої частини транспортних засобів навпроти будинку № 7 Старосінної площі у м. Одеса,під час затримання ОСОБА_1 у ході проведення особистого обшуку останнього, а саме: 28 банкнот номіналом 500 гривень Національного банку України на загальну суму 14 000 гривень з наступними серійними номерами: ЛЗ3968366, ФГ7660531, ЛД9847973, ЗД7555197, ЛИ2181193, ЛГ3813742, СБ8062588, ВБ9954428, МБ5649365, ВВ3998320, ВЖ7919743, ЛА4413036, ЛЗ3479614, ВВ5884623, ВГ7968024, ФЖ4599311, СД9125174, МБ2947243, ВХ1454584, ФБ2270121, ЗД6406613, УЖ3705809, СЖ0692517, УЗ6354015, УД5991220, ЛИ0241830, ЗЗ5669751, УЗ8862122;мобільний телефон марки Xiaomi (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з 2-ма сім картками мобільних операторів lifecell з номером НОМЕР_4 , Kyivstar з номером НОМЕР_6 .

Накласти арешт на майно, яке 26.06.2019 виявлено та вилучено, на ділянці місцевості - проїжджої частини транспортних засобів навпроти будинку № 7 Старосінної площі у м. Одеса,під часпроведення огляду місцевості, а саме: металеві корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 у кількості 14 шт.

Накласти арешт на майно, яке 26.06.2019 вилучено, на ділянці місцевості - проїжджої частини транспортних засобів навпроти будинку № 7 Старосінної площі у м. Одеса, під час проведення добровільної видачі та огляду предметів, а саме: один металевий корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із вкрученим у нього уніфікований запал ручної гранати; уніфіковані запали ручної гранати у кількості 14 шт.

Виконання ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Верцімагу М.О..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.