Ухвала суду № 82794802, 03.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13461/19

Провадження № 1-кс/752/6534/19

У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю прокурора - Коломієць О.В.

за участю прокурора - Кузьменко І.М.

за участю захисника - Кравченко К.М.

за участю перекладача - Бакурадзе З.В.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Кузьменко І.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Литвинчук Є.О., у кримінальному провадженні № 12019100010005571 від 01.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кутаісі Республіка Грузія, громадянину Грузії, з вищою освітою, без визначеного місця реєстрації в Україні, одруженому, має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

слідчий суддя,- (затриманий 01.07.2019, підозру вручили 01.07.,

Встановив

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на повідомлення 01.07.2019 року ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, 01.07.2019 року, приблизно о 11 год. 50 хв., з приміщення супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, належного ТОВ «Омега» (код ЄРДПОУ 40720198) майна на загальну суму 689 грн. 90 коп. (продуктів харчування).

Слідчий посилається на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення. З цього приводу зазначає про скерування до Голосіївського районного суду м. Києва та Києво-Святощинського районного суду Київської області протягом 2018-2019 років 4-х обвинувальних актів відносно ОСОБА_1

Вказує, що ОСОБА_1 не має офіційного доходу, міцних соціальних зв'язків, є громадянином Грузії.

Зазначене, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання заявленим ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши залучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд зобов'язані постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з текстом повідомлення про підозру від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення однієї крадіжки чужого майна на стадії закінченого замаху. Надаючи правовому оцінку його діям за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - повторність, слідчий не вказав, яка обставина утворює ознаку повторності, вказаних в примітці до ст. 185 КК України.

Проте, не утворюють судимості ті факти, що 4 обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 скеровані до Голосіївського районного суду м. Києва та Києво-Святощинського районного суду Київської області протягом 2018-2019 років.

Слідчим у клопотанні не зазначені відомості про результати розгляду судами вказаних кримінальних проваджень. Не надано таких відомостей також в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, через недоведеність кваліфікуючої ознаки злочину - повторність.

Крім того, в клопотанні слідчого взагалі відсутнє посилання на правову підставу для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з числа зазначених у ст. 183 КПК України.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Кузьменко І.М., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Литвинчук Є.О., у кримінальному провадженні № 12019100010005571 від 01.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя