Ухвала суду № 82793554, 03.07.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 640/8729/19

Провадження № 2-з/645/39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Філатова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про витребування доказів у цивільній справі №640/8729/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни;

державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Радіонова Олександра Сергійовича,

Оганесяна Вартекса Армаісовича

Оганесяна ОСОБА_1 ,

Серопян ОСОБА_2 Арутюнівни,

Авагімян ОСОБА_3 Аркадіївни,

Оганесяна Саркіса Едіковича,

треті особи:

Департамент реєстрації Харківської міської ради,

Фізична особа-підприємець Оганесян Армаіс ОСОБА_4 ,

Публічне акціонерне товариство «Таксомбанк»,

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ліпінська Ілона Едуардівна

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання відновити записи, визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Радіонова Олександра Сергійовича, ОСОБА_5 , Оганесяна ОСОБА_1 , Серопян Амасбюр Арутюнівни, Авагімян Джульєти Аркадіївни, Оганесяна Саркіса Едіковича, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Фізична особа-підприємець Оганесян Армаіс ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Таксомбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ліпінська Ілона Едуардівна про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання відновити записи, визнання недійсними договорів.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення доказів в цивільній справі, в якій ПАТ "МТБ Банк" просить суд витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни та третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріали реєстраційної справи та/або електронні копії створені шляхом сканування, які розмішені у відповідному розділі Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомості нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. "Б-2", загальною площею 1413,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати документи, які підтверджують факт знищення об`єкта нерухомості нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. "Б-2", загальною площею 413,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259; витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Радіонова Олександра Сергійовича та третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріали реєстраційної справи та/або електронні копії створені шляхом сканування, які розміщені у відповідному розділі Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомості нежитлових приміщень літ. "АИ-2", загальною площею 796,30 кв.м., та літ. "А3-2", загальною площею 1043,80 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259; витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зареєстрованого за № 175, договору дарування нежитлових приміщень, укладеного між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрованого за № 382, договору дарування нежитлових приміщень, укладеного між ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрованого за № 382393 та нотаріальні справи, оформлені під час посвідчення зазначених договорів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна - нежитлових приміщень літ. «АИ-2», загальною площею 796,30 кв.м., та літ. «АЗ-2», загальною площею 1043,80 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно Договору іпотеки № 00148-СКН, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О., яке було передано ПАТ "МТБ Банк" в іпотеку ОСОБА_10 в якості забезпечення виконання ним зобов`язань за кредитним договором № 00016/FKN у розмірі 300000,00 дол. США. Вищевказане спірне майно було перереєстровано та перейшло у власність третіх осіб, а у кінцевому результаті до ОСОБА_9 без згоди та відома Банку. Представник позивача вказує, що для підтвердження неправомірності переходу права власності на нерухоме майно, яке виступало предметом іпотеки до сторонніх осіб, потрібно забезпечити докази. у вказаний в заяві спосіб.

Представник позивача Філатов Ю.О. в судовому засіданні з вирішення питання про забезпечення доказів підтримав подану заяву про забезпечення доказів та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в обґрунтування заяви.

Представник третьої особи Гупал Н.О. в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів не з`явилась, 03.07.2019 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Інші сторони до судового засідання з вирішення питання про забезпечення доказів не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів, виконав вимоги ст. 116-117 ЦПК України, зазначивши в своїй заяві відповідні причини для забезпечення доказів та вид забезпечення, а також враховуючи те, що перелічені в заяві письмові докази, що мають значення для вирішення даної справи, позивач не має можливості отримати самостійно суд вважає за можливе заяву задовольнити та витребувати докази необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ "МТБ Банк" про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) та третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61002, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) матеріали реєстраційної справи та/або електронні копії створені шляхом сканування, які розмішені у відповідному розділі Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомості нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. "Б-2", загальною площею 1413,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр АДРЕСА_1 ;

Витребувати у відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документи, які підтверджують факт знищення об`єкта нерухомості нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. "Б-2", загальною площею 413,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259.

Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Радіонова Олександра Сергійовича (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) та третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61002, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) матеріали реєстраційної справи та/або електронні копії створені шляхом сканування, які розміщені у відповідному розділі Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомості нежитлових приміщень літ. "АИ-2", загальною площею 796,30 кв.м., та літ. "А3-2", загальною площею 1043,80 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Харків АДРЕСА_3 пр. Московський, 259;

Витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зареєстрованого за № 175, договору дарування нежитлових приміщень, укладеного між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрованого за № 382, договору дарування нежитлових приміщень, укладеного між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрованого за № 382393 та нотаріальні справи, оформлені під час посвідчення зазначених договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.07.2019 року.

Суддя Федорова О.В.