Ухвала суду № 82789128, 20.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/148/19

Провадження №1-кс/554/9279/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора - Буряк А.М.

слідчого - Демідова І.М.

адвоката - Березовського Ю.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції Демідова Ігоря Миколайовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12019170000000303 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції Демідов І.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції Буряк А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Як альтернативу заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував. Прохав обрати домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.Прохав обрати домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №12019170000000303 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2017 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Миргородського районного суду Полтавської області направлено обвинувальний акт за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовини, вчинених повторно, де він знаходиться на розгляді до теперішнього часу. Але, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, при наступних обставинах: 19.03.2019, у період часу з 14 години 45 хвилин до 19 години 00 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Зірочка», що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна, працівниками поліції виявлено та вилучено: картонну коробку з написом «BV 6000», в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 0, 732 г., яка згідно висновку експерта № 648 від 09.04.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,693 г.; прозорий полімерний пакет в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 11,221 г. та прозорий полімерний пакет, в якому міститься прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 47,677 г., які згідно висновку експерта № 648 від 09.04.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 10,104 г., 43,190 г.; полімерну лійку на поверхні якої містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 0,0079 г., яка згідно висновку експерта № 648 від 09.04.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,0059 г. Електронні ваги на поверхні яких, згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 виявлено залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3,4 - (метилендіокси) фенетиламін) та залишки психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Масу виявлених речовин не визначали у зв`язку із малою кількістю наданих на дослідження речовин; порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,244 г., яка згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3,4 - (метилендіокси) фенетиламін). Маса МDА становить 0,0985 г. (у перерахунку на МDА основу); два полімерних пакетики з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,00617 г. та 0,00321 г., які згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - МДА (альфа - метил - 3,4 -(метилендіокси) фенетиламін). Маса МDА в речовині масою 0,00617 г. становить 0,0026 г., маса МDА в речовині масою 0,00321 г. становить 0,0012 г. (у перерахунку на МDА основу); дві трубки на поверхні яких, згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 виявлено залишки особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДА (альфа - метил - 3, 4 - (метилендіокси) фенетиламін), МДМА (3, 4 -метилендіоксиметамфетамін) та залишки психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Масу виявлених речовин не визначали у зв`язку із малою кількістю наданих на дослідження речовин; дзеркало на поверхні якого, згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 виявлено залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3, 4 - (метилендіокси) фенетиламін) та залишки психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Масу виявлених речовин не визначали у зв`язку із малою кількістю наданих на дослідження речовин; скло на поверхні якого, згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 виявлено порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,084 г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0141 г. (у перерахунку на амфетамін основу); пластикову картку, на поверхні якого, згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 виявлено порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,00013 г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00001 г. (у перерахунку на амфетамін основу); п`ять полімерних пакетиків з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,024 г., 0,004 г., 0,015 г., 0,091 г., 0,073 г., які згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині масою 0,024 г. становить 0,0042 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,004 г. становить 0,0004 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,015 г. становить 0,0031 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,091 г. становить 0,020 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,073 г. становить 0,0164 г. (у перерахунку на амфетамін основу); порошкоподібну речовину синього кольору масою 0,022 г., яка згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – а - PVP. Маса а - PVP становить 0,0027 г.; речовину фіолетового кольору масою 0,144 г., яка згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін). Маса MDMA становить 0,0188 г. (у перерахунку на MDMA основу); три полімерних пакетики з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,149 г., 0,167 г., 0,833 г., які згідно висновку експерта № 649 від 26.04.2019 містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині масою 0,149 г. становить 0,0244 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,167 г., становить 0,0262 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,833 г. становить 0,2432 г. (у перерахунку на амфетамін основу). Вказані особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 53, 9929 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0, 35201 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3, 4 - (метилендіокси) фенетиламін), загальною масою в перерахунку на МDА основу 0,1023 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а - РVР, масою 0,0027 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – МДМА (3, 4 - метилендіоксиметамфетамін), в перерахунку на МDА основу масою 0,0188 г., ОСОБА_1 діючи повторно, незаконно придбав у невстановлені слідством час та місці та зберігав з метою збуту в приміщенні належного йому гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Зірочка» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна. 19.03.2019, у період часу з 14 години 45 хвилин до 19 години 00 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Зірочка», що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна, працівниками поліції виявлено та вилучено: пістолет, який згідно з висновком експерта № 524 від 11.04.2019 являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «ПСШ 790», серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм РАК промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола, встановленні нештатного ствола (ствол без газовідвідного отвору та заглушки) самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; один патрон з маркуванням «СОВА П 9 мм.», який згідно з висновком експерта № 524 від 11.04.2019 являється нестандартним бойовим припасом, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і який придатний для стрільби; шість патронів з маркуванням «SOBR 9 мм. Р.А.», які згідно з висновком експерта № 524 від 11.04.2019 являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і які придатні для стрільби. 19.03.2019, у період часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 33 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: пістолет, який згідно з висновком експерта № 524 від 11.04.2019 являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «ПСШ 790», серійний номер « НОМЕР_3 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола, встановленні нештатного ствола (ствол без газовідвідного отвору та заглушки) самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; три патрони з маркуванням «ФОРТ 9 мм Р.А.», які згідно з висновком експерта № 524 від 11.04.2019 являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і які придатні для стрільби; чотири патрони з маркуванням «SOBR 9 мм. Р.А.», які згідно з висновком експерта № 524 від 11.04.2019 являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і які придатні для стрільби. Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволупридбав у невстановлені слідством час та місці, і зберігав за місцем свого проживання та у приміщенні належного йому гаража.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, яку останній отримав 20.06.2019 о 10.15 годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 20.06.2019 о 11.05 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З огляду на особу підозрюваного,з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання.; особиста порука – на адресу ГУНП в Полтавській області та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного; застава – слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт – не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції Демідова Ігоря Миколайовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12019170000000303 від 19 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб – з 13.39 годин 2о червня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 20 червня 2019 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 13.39 годині 18 серпня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 154 880 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО -820172, отримувач – ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу – застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста Миргород Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко