Ухвала суду № 82788706, 03.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2508/18

Провадження № 2/524/139/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді – Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ПП «Укртехнопром», ПАТ «Автокразбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» Костенко Ігоря Івановича, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа. Розгляд по суті не розпочато.

06 червня 2019 року до суду надійшла заява голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське" Усенко С.О. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ПП «Укртехнопром», ПАТ «Автокразбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» Костенко Ігоря Івановича, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням заявника.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське" Усенко С.О. – задовольнити частково.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ПП «Укртехнопром», ПАТ «Автокразбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» Костенко Ігоря Івановича, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк