Ухвала суду № 82779500, 01.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4684/19

Провадження № 1-кс/461/5637/19

УХВАЛА

Іменем України

01.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області Михаліцького В.С. про накладення арешту на майно -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області Михаліцького В.С., за погодженням із прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Бурдою П.О., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, позбавити права відчуження, розпорядження та користування, на зазначені в клопотанні вилучені в ході проведення огляду місця події на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: два прозорих згортки пакетів типу «файл»; диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_1 ; додаток до диплому на ім`я ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 на 2 аркушах; аркуш паперу із рукописними написами « ОСОБА_1 30 червня 2008 закінчила ВПУ-35 м. Стрий….»; конверт білого кольору в якому поміщений паспорт Федеральної Республіки Нігерія НОМЕР_2 виданий 28.03.2019 року; дві фотокартки темношкірої особи жіночої статі, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , громадянином Вірменії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, починаючи з 09.02.2019 року, організував незаконне переправлення ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через державний кордон України, сприяв його вчиненню наданням засобів, а саме виготовив за грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) євро фальсифікований закордонний паспорт громадянина Чеської Республіки, з метою його використання ОСОБА_6 при перетині державного кордону України, та збула його. З метою реалізації свого злочинного плану, вищевказані особи, керуючись єдиним умислом та корисливим мотивом, протягом тривалого часу здійснювали розподілені між собою обов`язки з виготовлення вищевказаного документу, який 25.06.2019 року було передано ОСОБА_6 громадянкою ОСОБА_3 , яка безпосередньо після чого була затримана правоохоронними органами. 26.06.2019 року в ході проведення огляду місця події на території прилеглій до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме під вікном дитячої кімнати квартири АДРЕСА_2 (де проживає гр. ОСОБА_3 ), на бетонному бордюрі виявлено та вилучено вищевказані речі та документи. Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Оскільки власника майна не встановлено, такий не викликався.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим в ОВС СВ УСБ України у Львівській області Михаліцьким В.С.проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000052 від 14 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.332-2, ч.3 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , громадянином Вірменії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, починаючи з 09.02.2019 року, організував незаконне переправлення ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через державний кордон України, сприяв його вчиненню наданням засобів, а саме виготовив за грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) євро фальсифікований закордонний паспорт громадянина Чеської Республіки, з метою його використання ОСОБА_6 при перетині державного кордону України, та збула його. З метою реалізації свого злочинного плану, вищевказані особи, керуючись єдиним умислом та корисливим мотивом, протягом тривалого часу здійснювали розподілені між собою обов`язки з виготовлення вищевказаного документу, який 25.06.2019 року було передано ОСОБА_6 громадянкою ОСОБА_3 , яка безпосередньо після чого була затримана правоохоронними органами.

26.06.2019 року в ході проведення огляду місця події на території прилеглій до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме під вікном дитячої кімнати квартири АДРЕСА_2 (де проживає гр. ОСОБА_3 ), на бетонному бордюрі виявлено та вилучено наступне майно: два прозорих згортки пакетів типу «файл»; диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_1 ; додаток до диплому на ім`я ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 на 2 аркушах; аркуш паперу із рукописними написами « ОСОБА_1 30 червня 2008 закінчила ВПУ-35 м. Стрий….»; конверт білого кольору в якому поміщений паспорт Федеральної Республіки Нігерія НОМЕР_2 виданий 28.03.2019 року; дві фотокартки темношкірої особи жіночої статі.

26.06.2019 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий довів, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на вказаних речах та документах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на таке майно.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами, речами та документами, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення..

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області Михаліцького В.С. про накладення арешту на майно - задоволити частково.

В рамках кримінального провадження № 42018140410000052 накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події на прилеглій території за адресою:м. Львів, вул. Тернопільська 1а, речі та документи, а саме: два прозорих згортки пакетів типу «файл»; диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_1 ; додаток до диплому на ім`я ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 на 2 аркушах; аркуш паперу із рукописними написами « ОСОБА_1 30 червня 2008 закінчила ВПУ-35 м. Стрий….»; конверт білого кольору, в якому поміщений паспорт Федеральної Республіки Нігерія НОМЕР_2 виданий 28.03.2019 року; дві фотокартки темношкірої особи жіночої статі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.