Ухвала суду № 82774496, 01.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16071/17

Провадження № 2-р/127/21/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Гончарука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Поділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як подружжю, згідно висновку судового експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-304 від 20 квітня 2018 року.

Виділено в натурі ОСОБА_1 у приватну власність Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 ) відповідно до варіанту №1 розподілу земельної ділянки, який міститься у Додатку №20 до висновку судового експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-304 від 20 квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка, площею 500,0 кв.м., позначена жовтим кольором.

Виділено в натурі ОСОБА_2 у приватну власність Ѕ частку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 ) відповідно до варіанту №1 розподілу земельної ділянки, який міститься у Додатку №20 до висновку судового експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-304 від 20 квітня 2018 року,згідно якого ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка, площею 500,0 кв.м., позначена блакитним кольором.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року залишено без змін.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із незрозумілістю резолютивної частини рішення суду, судове рішення протягом тривалого часу не виконується, та потребує роз`яснення, що стало підставою для його звернення до суду із даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Станом на сьогодні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року у цивільній справі №127/16071/17 не виконане.

Зважаючи на викладене, не вбачається за можливе виконати вказане рішення шляхом реєстрації за сторонами належних їм на праві приватної власності земельних ділянок, а тому вказане рішення в його резолютивній частині потребує роз`яснення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року у справі №127/16071/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи – ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

Виділити в натурі ОСОБА_1 у приватну власність Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 №5-В), відповідно до варіанту №1 розподілу земельної ділянки, який міститься у Додатку №20 до висновку судового експерта за результатами судової оціночно -будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-304 від 20 квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка, площею 0,0374 кв.м., позначена жовтим кольором та земельна ділянка, площею 0,0252 кв.м., позначена білим кольором у спільну часткову власність з ОСОБА_2 по Ѕ частки, що становить 0,0126 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 у приватну власність Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 №5-В), відповідно до варіанту №1 розподілу земельної ділянки, який міститься у Додатку №20 до висновку судового експерта за результатами судової оціночно - будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-304 від 20 квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка, площею 0,0374 кв.м., позначена блакитним кольором та земельна ділянка, площею 0,0252 кв.м., позначена білим кольором у спільну часткову власність з ОСОБА_1 по Ѕ частки, що становить 0,0126 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: