Ухвала суду № 82771611, 03.07.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/662/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради

до Приватного підприємства "Продцентр-плюс"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради до відповідача Приватного підприємства "Продцентр-плюс" про визнання недійсним договору поставки продуктів харчування №86 від 18.03.2019р. та про припинення зобов`язання за договором на майбутнє (дві немайнові вимоги).

Частина 4 ст. 53 ГПК України зобов`язує прокурора, який звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в позовній заяві обґрунтувати визначені законом підстави для звернення до суду. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, в тому числі, орган місцевого самоврядування.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 цієї статті Закону передбачено, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень, оскільки наявність підстав для представництва може бути ним оскаржена.

Оскільки наявність підстав для представництва інтересів держави в суді може бути оскаржена Лугинською селищною радою (смт. Лугини), у позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують дотримання вимог абз.3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо фактичного доведення до відома Лугинської селищної ради повідомлення №87/2028вих19 від 26.06.2019 року та надання органу місцевого самоврядування строку відреагувати на отримане повідомлення до звернення з цим позовом до суду.

Крім того, до позовної заяви не подано копії запиту Коростенської місцевої прокуратури області від 15.03.2019 №87/818вих-19 на 1 арк. (додаток №1) , натомість подано запит від 02.04.19р за №87/1050вих -19, про що діловодною службою складено Акт від 01.07.19 №50/19 про відсутність додатку.

Суд наділений правом залишити позовну заяву прокурора без руху, в порядку частини першої статті 174 ГПК України та надати можливість обґрунтувати підстави подання позову з посиланням на докази, які підтверджують дотримання вимог абз.3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради залишити без руху.

2. Керівнику Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів дотримання вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо фактичного доведення до відома Лугинської селищної ради повідомлення від 26.06.19р №87/2028вих-19 та надання органу місцевого самоврядування строку відреагувати на отримане повідомлення до звернення з цим позовом до суду.

3. Роз`яснити Керівнику Коростенської місцевої прокуратурив інтересах дкержави в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Керівнику Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 03.07.19р та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- Керівн. Коростень прок (рек. з повід) + Акт №50/19 від 01.07.19

3- прок. обл, (у книзі нарочним)