Ухвала суду № 82769864, 01.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4099/19

Провадження по справі № 1-кс/522/

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю заявника представника ТОВ «Вімексім», - адвоката Воробйова А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Вімексім» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2019р. задоволено клопотання слідчого про накладання арешту (а також заборони відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб’єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб’єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об’єкти нерухомого майна а саме: 6/100 частин комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), №4, що на підставі договору купівлі-продажу №8368 від 29.11.2007 належить фірмі «Давос» у формі ТОВ (код 22471496) та складається із будівлі санпропускника з котельною літ. «Б-Б1» площею 163,5 кв. м. і павільйону морвокзалу літ. «Х» площею 177,1 кв. м. – загальною площею 340,6 кв. м.

Директор ТОВ «Вімексім» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування ОСОБА_3 посилається на той факт, що відповідно до витягу з ЄРДР № 120191605000000992 підставами для реєстрації була заява про факти, щодо нібито неправомірних дій при проведенні оцінки майна ПП«Брокбізнесконсалт» в особі оцінювача ОСОБА_4 та винесення постанови про арешт та опис майна приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5.

13.06.2019р. постановою Південно-Західного Апеляційного Господарського суду у справі за № 916/801/18 встановлено законність дій оцінювача ОСОБА_4 та приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5.

Крім того, як зазначає ОСОБА_3, що а ні ОСОБА_4, а ні ОСОБА_5 не було допитано в рамках досудового розслідування у справі з номером у ЄРДР 120193 605000000992, вони не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

21.06.2019 року відбулися публічні торги, щодо продажу майна (https://setam.net.ua/auetion/334978) у зв'язку з виконавчими провадженнями відкритими щодо власника майна - фірми «Давос» у формі ТОВ.

В судовому засіданні 27.06.2019 року представник ТОВ «Вімексім» - адвокат Воробйов А.В. підтримав вимоги, викладені у клопотанні про скасування арешту майна та просив його задовольнити з наведених підстав.

В судове засідання призначене на 01.07.2019 року, представник ТОВ «Вімексім» - адвокат Воробйов А.В., будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, не з’явився, надавши заяву про підтримання вимог клопотання та про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судові засідання, призначенні на 27.06.2019, 01.07.2019 року, будучи належним чином повідомленим, до суду не з’явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019160500000992 від 28.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Із змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Одеської області № 916/801/18 від 28.12.2018 про стягнення з Фірми «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ «Давос») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» 2 701 839,60 грн. збитків та 40 527,59 грн. судового збору, на виконання постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 від 31.01.2019, Приватним підприємством «Брокбізнесконсалт» (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності, виданий 29.05.2018 за № 454/18 Фондом державного майна України) в особі оцінювача ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 5462 від 27.10.2007 року) складено завідомо неправдивий звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, а саме: 6/100 частин комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), №4, щоналежить ТОВ «Давос».

19.02.2019 р. приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 використано вищевказаний звіт при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна у відповідному виконавчому провадженні (інтернет - ресурс https://setam.net.ua/auction/334978).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2019р. задоволено клопотання слідчого про накладання арешту (а також заборони відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб’єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб’єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об’єкти нерухомого майна а саме: 6/100 частин комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), №4, що на підставі договору купівлі-продажу №8368 від 29.11.2007 належить фірмі «Давос» у формі ТОВ (код 22471496) та складається із будівлі санпропускника з котельною літ. «Б-Б1» площею 163,5 кв. м. і павільйону морвокзалу літ. «Х» площею 177,1 кв. м. – загальною площею 340,6 кв. м.

Так, відповідно до змісту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2019р. про арешт майна не є можливим встановити особу чи відповідний орган, який визнав звіт про незалежну оцінку нерухомого майна таким, в якому занижена вартість нерухомого майна.

13.06.2019р. постановою Південно-Західного Апеляційного Господарського суду у справі за № 916/801/18 встановлено відсутність доказів протиправності дій державного виконавця ОСОБА_5 щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки нерухомого майна, тобто процедура оцінки майна проходила на законних підставах, а висновки оцінщика майна ОСОБА_4,- відповідають вимогам законодавства.

Крім того, 21.06.2019 відбулися публічні торги, щодо продажу майна (https://setam.net.ua/auetion/334978) у зв'язку з виконавчими провадженнями, відкритими щодо власника майна - фірми «Давос» у формі ТОВ.

Крім того, а ні ОСОБА_4, а ні ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 120193605000000992 не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що було достатньо часу для проведення усіх можливих слідчий дій з арештованим майном в рамках вказаного кримінального провадження, підозра ОСОБА_4, ОСОБА_5 не пред’явлена, їх дії визнані законними Рішенням суду, за вказаних у клопотанні обставин подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на ) на об’єкти нерухомого майна а саме: 6/100 частин комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), №4, що на підставі договору купівлі-продажу №8368 від 29.11.2007 належить фірмі «Давос» у формі ТОВ (код 22471496) та складається із будівлі санпропускника з котельною літ. «Б-Б1» площею 163,5 кв. м. і павільйону морвокзалу літ. «Х» площею 177,1 кв. м. – загальною площею 340,6 кв. м.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна та повернення вказаного майна володільцю.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Вімексім» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 120191605000000992 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси від 13.03.2019р. на об’єкти нерухомого майна а саме: 6/100 частин комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), №4, що на підставі договору купівлі-продажу №8368 від 29.11.2007 належить фірмі «Давос» у формі ТОВ (код 22471496) та складається із будівлі санпропускника з котельною літ. «Б-Б1» площею 163,5 кв. м. і павільйону морвокзалу літ. «Х» площею 177,1 кв. м. – загальною площею 340,6 кв. м., скасувавши заборону відчуження та розпорядження, заборону будь-яким суб’єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб’єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

01.07.2019