Вирок № 82763680, 02.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12465/19

н/п 1-кп/640/901/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

за участю прокурора - Лемішко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490002334 від 20.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

19 травня 2019 року приблизно о 17 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "Епіцентр К", маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці вказаного магазину одну упаковку з міксером TM "Bosch MFQ 3010" арт. 31011360, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1822/19 від 28.05.2019 - 749 гривень, яку з метою приховання свої протиправних дій загорнув в свою куртку темного кольору, яку він тримав у руках, після чого, діючи в продовження свого раніше виниклого умислі спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов повз касову зону, не сплативши кошти за майно, рухаючись в бік до виходу з приміщення магазину, тим самим намагаючись таємно викрасти вказаний товар та виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення почину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину «Епіцентр К» біля виходу з магазину, за межами касової зони разом із викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, найменування, кількість та оцінену вартість викраденого майна, пояснив, що дійсно він 19 травня 2019 року о 17 годині 38 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «Епіцентр К» взяв з торгової полиці вказаного магазину одну упаковку з міксером TM «Bosch» та загорнув в свою куртку, яку він тримав у себе в руках, після чого пройшов повз касової зони не сплативши за майно та продовжив рух в бік виходу з приміщення магазину, проте був зупинений співробітниками магазину « ОСОБА_3 » біля виходу з магазину. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, міру покарання просить призначити у вигляді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 статті 15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за проживання, враховуючи відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого до обвинуваченого та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання, передбаченого санкцією ч.2 статті 15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженні під час підготовчого та судового розгляду - не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме міксер в упаковці TM "Bosch MFQ 3010" арт. 31011360, передані на відповідальне зберігання ТОВ "Епіцентр К", після набрання вироком законної чинності - залишити за належністю у власника товару.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях