Рішення № 82762024, 25.06.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/408/19

Провадження № 2/552/437/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Ясниської О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради. Посилався на те, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 була його донькою , що підтверджується її свідоцтвом про народження , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 . Донька є власником 1/5 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВАТ Полтавського турбомеханічного заводу від 13.11.2002 року, зареєстрованого в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» номер запису 15508, в книзі № 111. Окрім цієї частки спірної квартири ОСОБА_5 фактично прийняла, але не оформила спадкових прав на 3/5 частки квартири після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 , якій в свою чергу 1/5 частка квартири належала особисто, а 1/10 частку вона фактично прийняла після смерті своєї матері ОСОБА_7 , 3/10 частки фактично прийняла, але не оформила спадкових прав після смерті батька ОСОБА_8 , якому в свою чергу 1/5 частка квартири належала особисто, а 1/10 він фактично прийняв, але не оформив спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_7 . Факт прийняття померлою ОСОБА_3 спадщини, без оформлення спадкових прав, після матері, та прийняття ОСОБА_6 спадщини, без оформлення спадкових прав, після померлих батьків підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 3167 від 01.08.2018 , згідно якої ОСОБА_3 з 23.11.1989 до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_6 , була зареєстрована у вказаній квартирі з 17.09.1971 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 був зареєстрований у вказаній квартирі з 25.04.1962 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 була зареєстрована у вказаній квартирі з 25.04.1962 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 . У встановлений законом строк він подав до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. заяву про прийняття спадщини за законом, на підставі якої нотаріусом була заведена спадкова справа № 3/2018, зареєстрована в Спадковому реєстрі 24.01.2018 року за № 61903624. Проте, 22.11.2018 року нотаріусом винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він не надав оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру Інших спадкоємців першої черги за законом окрім нього немає. Він немає можливості оформити право власності на належне йому спадкове майно, у інший спосіб ніж звернення до суду з даним позовом. Просив визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на 4/5 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

25.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.04.2019 ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були чоловіком та дружиною.

03.04.2019 за клопотанням позивача замінений відповідач , територіальна громада в особі Полтавської міської ради на ОСОБА_2 . Задоволене клопотання позивача про витребування доказів.

05.06.2019 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. Заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.

Треті особи у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази суд керується наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9 ( а.с. 8), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ( а.с.9).

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на отримання спадщини померлої ОСОБА_3 , так як у встановлений ЦК України строк для прийняття спадщини, прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується спадковою справою, відкритою за його заявою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М., спадкова справа № 3/2018, зареєстрована в Спадковому реєстрі 24.01.2018 року за № 61903624 ( а.с.104-156).

В спадковій справі також є заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини, з підстав, передбачених ст. 1264 ЦК України ( а.с. 117).

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка О.М. відмовила позивачеві у видачі с свідоцтва про право на спадщину за законом З тих підстав, що нотаріусу не надано оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру, свідоцтва про право власності на житло, постанова від 22.11.2018.

Вирішуючи спір суд враховує, що позивач ОСОБА_1 , з підстав передбачених ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом на отримання спадщини померлої ОСОБА_3 . 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідач ОСОБА_2 , у разі встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, міг би бути спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, однак він хоч і подав заяву про прийняття спадщини, але на надав беззаперечних доказів того, що він є спадкоємцем четвертої черги за законом на отримання спадщини.

Враховуючи вказане суд розглядає спір тільки з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на отримання спадщини померлої ОСОБА_3 , який прийняв спадщину.

ОСОБА_3 була власником 1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВАТ Полтавського турбомеханічного заводу від 13.11.2002 року, зареєстрованого в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» номер запису 15508, в книзі № 111.

Крім 1/5 частки спірної квартири, ОСОБА_5 фактично прийняла, але не оформила спадкових прав на 3/5 частки квартири після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 , якій в свою чергу 1/5 частка квартири належала особисто, а 1/10 вона фактично прийняла після смерті матері ОСОБА_7 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3/10 частки фактично прийняла, але не оформила спадкових прав після смерті батька – ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому в свою чергу 1/5 частка квартири належала особисто, а 1/10 він фактично прийняв, але не оформив спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт прийняття померлою ОСОБА_3 спадщини, без оформлення спадкових прав, після матері, та прийняття ОСОБА_6 спадщини, без оформлення спадкових прав, після померлих батьків підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 3167 від 01.08.2018 , згідно якої ОСОБА_3 з 23.11.1989 до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_6 була зареєстрована у вказаній квартирі з 17.09.1971 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 був зареєстрований у вказаній квартирі з 25.04.1962 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , була зареєстрована у вказаній квартирі з 25.04.1962 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже враховуючи вимоги ч. 3 ст. 1268 ЦК України слід дійти до висновку, що спадкодавці ОСОБА_3 прийняли спадщину один після одного, оскільки проживали на час відкриття спадщини із спадкодавцем.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , чоловіком ОСОБА_10 та зятем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проте у документах, що підтверджують факт родинних відносин містяться розбіжності, а саме у свідоцтві про шлюб ОСОБА_1 вказано прізвище дружини « ОСОБА_11 », згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22.05.2018 р., який міститься в матеріалах справи відомості про дитину зазначено « ОСОБА_12 », її батьками є « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 та « ОСОБА_11 » ОСОБА_15 . Проте, у свідоцтві про право власності на квартиру, довідці «ЖЕО № 2» та у актових записах про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначено прізвище « ОСОБА_16 ». Вказані розбіжності виникли при різному перекладі прізвищ з російської на українську мови під час отримання Шльонськими паспортів.

Доказом того, що ОСОБА_3 є донькою померлої ОСОБА_6 , а в свою чергу ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , які є між собою чоловіком та дружиною є довідка КП «ЖЕО № 3», згідно якої ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали понад 30 років в одній квартирі, однією сім`єю, та підтверджено в суді показаннями свідка ОСОБА_18 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця та дружина.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття спадщини, переходить до його спадкоємців.

Частиною 5 статті 1268 ЦК визначається, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.3 ст. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права власності, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України вбачається, що якщо з встановлення факту, що має юридичне значення, виникає спір про право особа має подати позов на загальних підставах.

Так як нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину законом, усунути перешкоди, що стали підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій, позивач немає можливості у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на квартиру, його право на отримання спадщини порушене та підлягає судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Так як суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог витрати по справі, які поніс позивач під час розгляду справи, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. 141, 259, 263, 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що:

ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 була донькою ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_8 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у зареєстрованому шлюбі та були чоловіком і дружиною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частки квартири АДРЕСА_2 загальною площею 55.50 кв.м, житловою площею 36.3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1984.20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_19 прож. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений

Третя особа Полтавська міська рада, м. Полтава, вул. Соборності, 36

Повний текст рішення виконаний 02.07.2019.

Суддя Л.М. Васильєва