Ухвала суду № 82760748, 01.07.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/115/19

Провадження № 2-п/386/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зятковський Т.В. про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19,

встановив:

11.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19 за позовом ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити зазначену справу до судового розгляду в загальному порядку

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19 за позовом ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Вказала, що вона та її представник не прибули в судове засідання в звязку з поважними причинами . Крім того існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,

Просив суд переглянути заочне рішення Голованівського районного суду від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19 за позовом ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник відповідача адвокат Зятковський Т.В. не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином . Надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його часті

Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явилися, через канцелярію суду представник позивача надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення по справі, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вказав , що перегляд заява відповідача по справі про перегляд заочного рішення є безпідставною.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд судового рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про часі місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши заяви сторін, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за зазначених обставин у сукупності, суд має законні підстави для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід задовольнити .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 17.05.2019 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 280 -289, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зятковський Т.В. про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19 задовольнити .

Скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2019 року по справі № 386/115/19 за позовом ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити зазначену справу до судового розгляду в загальному порядку

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Цивільну справу загального провадження призначити до підготовчого засідання на 14 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Зобов`язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов`язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.