Вирок № 8275719, 11.03.2010, Київський районний суд м. Донецька

1-352/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

11 марта 2010 года г. Донецк

Киевский районный суд г. Донецка в составе

председательствующего- Л.Н.ПАВЛЕНКО

при секретаре - Е.В. КОВАЛЕВОЙ

с участием прокурора О.В. РЕВЕКИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Киевского районного суда г. Донецка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, с высшим образованием, не судимого, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

Содержащегося под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области с 13.02.2010 года

по ч.2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

В марте 2009 года в дневное время суток, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь на мусорной свалке, расположенной возле кладбища недалеко от Ветковского ставка между ул. Артема и ул. Куйбышева в Куйбышевском районе г. Донецка, нашел лежащий на мусоре нож с лезвием из металла светлого цвета с упором для пальцев руки и тыльной частью рукоятки изготовленных из металла светло-серого цвета. После этого, ОСОБА_2, имея умысел на ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, поместил, найденный им нож сзади за пояс одетых на нем брюк и, действуя умышленно, носил холодное оружие при себе, без предусмотренного законом разрешения.

19.06.2009г. примерно в 13.45 час. на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Донецк в Киевском районе г. Донецка работниками милиции был задержан ОСОБА_2 и доставлен в помещение ЛО на станции Донецк, расположенной по адресу: г. Донецк, ул. Костюшко,17,где при проведении личного досмотра ОСОБА_2, сзади за поясом одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с ножом с лезвием из металла светлого цвета с упором для пальцев руки и тыльной частью рукоятки изготовленных из металла светло-серого цвета, который, согласно заключения эксперта №16 от 03.07.2009 года, является колюще режущим холодным оружием и изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, который последний носил, без предусмотренного законом разрешения.

В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения ими преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела, считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Суд также разъяснил подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующие личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

При таких обстоятельствах у суда есть основание сделать вывод, что действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, так как он носил холодное оружие, без предусмотренного законом разрешения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, т.е., что преступление совершено средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его положительную характеристику, и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде общественных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 263УК Украины назначить наказание в виде 240( двохсот сорока) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13.02.2010 г. по 11.03.2010г.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за экспертные работы в сумме 202,82 гр. в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Донецкой железной дороге, ЭДРПОУ 25575919, р/с 35229002006216, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016 согласно счета № 08-16 от 03.07.2009г.

Вещественное доказательство охотничий нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Донецк уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ Л.Н. ПАВЛЕНКО