Рішення № 82752770, 27.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. № 520/5391/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків,61002, код ЄДРПОУ34859512) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд: прийняти Рішення про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Т.О. від 06.05.2019 року, якою закінчене виконавче провадження №58072231 за виконавчим листом №2040/7998/18, виданим 03.01.2019 року Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Т.О. від 16.01.2019 року відкрите виконавче провадження № 58072231 за виконавчим листом №2040/7998/18, виданим 03.01.2019 року Харківським окружним адміністративним судом. Позивач зазначив, що йому повторно відмовлено у задоволенні звернення від 06 серпня 2018 року про вжиття заходів щодо забезпечення стану узбіччя на вул. Північній, будівельним нормам та наявність у тому місці водовідвідних канав, а поряд - навпаки, приведення у відповідність таких споруд з метою унеможливлення в подальшому промерзання поверхневого ґрунтового шару, де містяться газо- та водопровід і вирішення питання щодо запобігання в подальшому виникнення стихійного лиха шляхом потрапляння поверхневих вод із вул.Північної до його подвір`я буд. АДРЕСА_1 і, як наслідок, підтоплення споруд та спричинення матеріальних збитків. Оскільки постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального у правління юстиції у Харківській області - Мельник Т.О. від 06.05.2019 року, яка отримана поштою 22.05.2019 р., закінчене виконавче провадження № 58072231 за виконавчим листом №2040/7998/ 18. виданим 03.01.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся за захистом порушених прав до суду.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 20.06.2019 р. надано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування свого відзиву на позов зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 30.01.2019 року. До державного виконавця 04.02.2019 надійшов лист за підписом Барвінківського міського голови Бало О.О. № 02-18/215 від 31.01.2019, яким повідомлено, про вчинення дій щодо виконання рішення суду по справі №2040/7998/18, а саме: повторний розгляд та направлення 29.01.2019 за № 02-26/М-42/06, ОСОБА_1 відповіді на його звернення 06.08.2018. Державним виконавцем перевірено, що позивачем зазначена відповідь була отримана. Отже, при перевірці наданої відповіді від 29.01.2019, державним виконавцем перевірено отримання вказаного поштового відправлення, проаналізовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 2040/7998/18, на підставі якого видано виконавчий лист та яким було зобов`язано повторно розглянути звернення позивача ОСОБА_1 від 06.08.2018.

З відповіді від 29.01.2019 № 02-26/М-42/06 за підписом Барвінківського міського голови Бало О.О., яка надіслана Магді А.М. та отримана ним, вбачається, що звернення ОСОБА_1 від 06.08.2018 розглянуто в повному обсязі, про що надана відповідь. У зв`язку із чим, 06.05.2019 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підстав п.9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» саме у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у відповідності з виконавчим документом. Враховуючи зазначені обставини вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та просив відмовити в задоволення позовних вимог.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 520/7998/18, яке набрало законної сили 16 грудня 2019 р., зобов`язано Барвінківського міського голову Харківської області ОСОБА_2 . повторно розглянути звернення позивача від 06 серпня 2018 року про вжиття заходів щодо забезпечення стану узбіччя на вул. Північній, будівельним нормам та наявність у тому місці водовідвідних канав, а поряд - навпаки, приведення у відповідність таких споруд з метою унеможливлення в подальшому промерзання поверхневого ґрунтового шару, де містяться газо- та водопровід і вирішення питання щодо запобігання в подальшому виникнення стихійного лиха шляхом потрапляння поверхневих вод із вул. Північної до подвір`я за адресою: буд. АДРЕСА_1 , і, як наслідок, підтоплення споруд та спричинення матеріальних збитків.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Т.О. від 16.01.2019 року відкрите виконавче провадження №58072231 за виконавчим листом №2040/7998/18, виданим 03.01.2019 року Харківським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що виконавчий документ внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), відповідно до якої виконавче провадження ВП №58072231 за вказаним виконавчим документом, 15.01.2019 передано для прийняття рішення ста державному виконавцю Мельник Т.О.

В постанові про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано 10 робочих днів на виконання рішення суду, про що зобов`язано письмово повідомити виконавця.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» - постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 30.01.19р.

Як встановлено в ході розгляду справи, 04.02.2019 до державного виконавця надійшов лист за підписом Барвінки міського голови Бало О.О. № 02-18/215 від 31.01.2019, яким державного виконавця було повідомлено про вчинені дії щодо виконання рішення суду по справі № 2040/7998/18, а саме: повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 року та направлення 29.01.2019 за вих. № 02-26/М-42/06, ОСОБА_1 відповіді на його звернення від 06.08.2018 (копія поштового відправлення міститься в матеріалах справи а.с. 22-23), та перевірена державним виконавцем на предмет його отримання.

З відповіді від 29.01.2019 № 02-26/М-42/06 за підписом Барвінківського міського голови Бало О.О., яка надіслана Магді А ОСОБА_3 М. та отримана ним, вбачається, що звернення ОСОБА_1 від 06.08.2018 розглянуто в повному обсязі, про що надана відповідь.

На підстави отриманої та проаналізованої інформації 06.05.2019 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підстав п.9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у відповідності о виконавчого документу.

Надаючи оцінку діям державного виконавця під час вчинення виконавчих дій у ВП №57183298, при вирішенні спору по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (ч.6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Так, листом №02-18/215 від 31.01.2019 р. Боржник поінформував державного виконавця про повне виконання рішення.

При перевірці наданої відповіді від 29.01.2019, державним виконавцем було перевірено отримання вказаного поштового відправлення (копія витягу а.с. 25), проаналізовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі №2040/7998/18, на підставі якого видано виконавчий лист та яким було зобов`язано боржника повторно розглянути звернення позивача ОСОБА_1 від 06.08.2018.

Державним виконавцем, зокрема, було встановлено, що ОСОБА_1 у своєму позові просив про наступне: визнати протиправною бездіяльність Барвінківського міського голови Харківської області Бало О. О. за зверненням позивача від 06 серпня 2018 року про вжиття заходів щодо забезпечення стану узбіччя на вул. Північній напроти буд. № 4 та №5 у м.Барвінкове Харківської області будівельним нормам та наявність у тому місці водовідвідних канав, а поряд - навпаки, приведення у відповідність таких споруд з метою унеможливлення в подальшому промерзання поверхневого ґрунтового шару, де міститься газо- та водопровід і вирішення питання щодо запобігання в подальшому виникнення стихійного лиха шляхом потрапляння поверхневих вод із АДРЕСА_4 . Північної до подвір`я у будинок АДРЕСА_1 , і як наслідок, підтоплення споруд та спричинення матеріальних збитків; зобов`язати Барвінківського міського голову Харківської області ОСОБА_2 повторно розглянути звернення позивача від 06 серпня 2018 року про вжиття заходів щодо забезпечення стану узбіччя на вул. Північній напроти буд. № 4 та № 5 у м. Барвінкове Харківської області будівельним нормам та наявність у тому місці водовідвідних канав, а поряд - навпаки, приведення у відповідність таких споруд з метою унеможливлення в подальшому промерзання поверхневого ґрунтового шару, де містяться газо- та водопровід і вирішення питання щодо запобігання в подальшому виникнення стихійного лиха шляхом потрапляння поверхневих вод із вул. Північної до подвір`я позивача АДРЕСА_1 та, як наслідок, підтоплення споруд та спричинення матеріальних збитків.

З відповіді від 29.01.2019 № 02-26/М-42/06 за підписом Барвінківського міського голови Бало О.О., яка надіслана Магді А. ОСОБА_4 та отримана ним, вбачається, що звернення від 06.08.2018 розглянуто в повному обсязі, про що надана відповідь.

З урахуванням вказаних обставин та аналізу норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що державний виконавець обґрунтовано зробив висновок, що станом на 06.05.2018 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 р. по справі №520/7998/18 виконано Боржником фактично та в повному обсязі згідно з виконавчим документом, у строк, наданий державним виконавцем для його виконання, а саме: що боржником повторно розглянуте питання про вжиття заходів щодо забезпечення стану узбіччя на вул. Північній напроти буд. № 4 та № 5 у м. Барвінкове Харківської області будівельним нормам та наявність у тому місці водовідвідних канав, а поряд - навпаки, приведення у відповідність таких споруд з метою унеможливлення в подальшому промерзання поверхневого ґрунтового шару, де містяться газо- та водопровід і вирішення питання щодо запобігання в подальшому виникнення стихійного лиха шляхом потрапляння поверхневих вод із вул. Північної до подвір`я позивача АДРЕСА_1 та, як наслідок, підтоплення споруд та спричинення матеріальних збитків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в рамках виконавчого провадження №58072231 судовим рішенням на Боржника покладено лише обов`язок щодо повторного розгляду питання заяви ОСОБА_1 від 06.08.2018 року, та матеріалами справи підтверджено, що рішення суду від 16.11.2018 року по справі № 2040/7998/18 боржником було виконано.

Суд зазначає, що незгода з результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.08.2018 року – не може вважатись доказом допущеного порушення з боку державного виконавця у ВП №58072231, оскільки рішенням суду від 16.11.2018 року по справі №2040/7998/18 на боржника не покладався обов`язок щодо задоволення звернення ОСОБА_1 , а лише обов`язок щодо повторного розгляду заяви від 06.08.2018 року, що і було виконано та знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не допущено бездіяльності в ході виконавчого провадження №58072231, через що наявні підстав для відмови в задоволенні позову.

Щодо посилання позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.1 справі № 520/1208/18, суд зазначає наступне.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», предметом розгляду суду по справі № 520/1208/18, зокрема був неналежний, на думку позивача ОСОБА_1 , повторний розгляд звернення від 06.08.2018 та його звернення щодо правомірності використання земельної ділянки площею 0,0491 га.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі №520/1208/19 в задоволенні позовних заяв ОСОБА_1 про визнання дій Балаклійського міського голови Бало О.О. протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 по справі №520/1208/19 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі № 520/1208/19 -залишено без змін.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В ході розгляду справи факти порушення прав, свобод або законних інтересів позивача з оку відповідача - не знайшли свого підтвердження, а посилання позивача на оскарження іншого судового рішення - також не може вважатися порушенням його прав чи законних інтересів, оскільки державним виконавцем виконувався виконавчий лист за рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2040/7998/18 від 16.11.2018.

Питання про розподіл судових витрат у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Освіти, буд. 17, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, код 03196363) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.