Постанова № 8274956, 13.02.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. Справа № 7/135-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді –доповідача Пуль О.А., судді Фоміної В.О.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників:

апелянта- представник Акімов А.Ю. за довіреністю № 1-11-16540 від 20.08.2009 р.,

кредиторів- від Охтирської МДПІ представники: Циганенко С.В. за довіреністю № 15953/10/10-031 від 09.12.2009 р., Сафронов П.О. за довіреністю № 98/10/10-031 від 11.01.2010 р.,

ліквідатора – арбітражний керуючий Корнілов Є.О. (ліцензія АВ № 498984 від 16.11.2009 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина», м. Суми, (вх. №88С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.12.2009 р. по справі № 7/135-09,

за заявою боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Охтирський хліб», м. Суми, код 33977485,

про визнання банкрутом в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

встановила:

Ухвалою господарського Сумської області від 14.12.2009 р. (суддя Рижков М.Б.) клопотання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про зупинення провадження у справі № 7/135-09 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № АС 4/280-08 –залишено без розгляду.

У задоволені клопотання ВАТ КБ «Надра»про незадоволення клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 7/135-09 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб»та продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 7/135-09 –відмовлено.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб». Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Охтирський хліб». Провадження у справі припинено. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, ухвалено вважати погашеними. Зобов’язано ліквідатора банкрута забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»не погодилось з ухвалою господарського суду і звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 14.12.2010 р. по справі № 7/135-09 скасувати та направити на розгляд до господарського суду Сумської області дану справу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує наступним. Загальна сума заборгованості ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб»перед ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина» складає 26732956,01 грн., яка визнана ліквідатором боржника. Проте, ліквідатором - арбітражним керуючим Корніловим Є.О. під час виконання своїх обов’язків не вжито заходів щодо захисту майнових прав боржника та повернення ( стягнення) цієї дебіторської заборгованості. На даний час у товариства існують майнові активи, за рахунок яких можуть бути задоволені майнові вимоги кредиторів у даній справі. Отже, на думку апелянта, господарський суд Сумської області оскаржувану ухвалу виніс в порушення вимог абз.7 ч.1, ч.2 ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Охтирська МДПІ Сумської області надала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить в задоволенні апеляційної скарги ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина» відмовити, ухвалу господарського суду Сумської області від 14.12.2009 р. по справі № 7/135-09 залишити без змін. При цьому, податкова інспекція вважає, що в ході здійснення ліквідаційної процедури відповідно до вимог статей 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором було вжито заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута з метою включення його до складу ліквідаційної маси та щодо стягнення дебіторської заборгованості в примусовому порядку.

Приватне підприємство «Слобожанська Аграрна Компанія»надала відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 14.12.2009 р. - без змін. При цьому, підприємство посилається на те, що ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури було здійснено запити до відповідних установ, підприємств та організацій, у відповідях яких вбачається, що будь –яке майно у боржника відсутнє, тобто ліквідатором вжито всіх заходів щодо виявлення та повернення майна банкрута.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодь Сумщини»надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2009 р. –залишити без змін, вважаючи, що заборгованість Торгового дому «Охтирський хліб»перед кредиторами є безнадійною та такою, що підлягає списанню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

01.07.2009 р. до господарського суду Сумської області у порядку частини 5 статті 7 та частини 1 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернувся голова ліквідаційної комісії ТОВ «Торговий дім Охтирський хліб»з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім Охтирський хліб»( а.с. 2-3 т.1).

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 08.06.2009 р. засновниками товариства прийнято рішення про ліквідацію підприємства, створення ліквідаційної комісії, головою ліквідаційної комісії призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О. (протоколи № 1 та № 2 від 08.06.2009 р.) ( а.с. 20,21 т.1). Дане рішення було прийнято у зв’язку з тим, що відповідно до висновку аудиторського звіту № 14 від 05.06.2009 р. ( а.с. 23-35 т.1) станом на 31.03.2009 р. товариство, практично, не має необорних активів; вартість чистих активів має від’ємне значення в сумі 3385,9 тис. грн. Аналіз платоспроможності ( фінансової стійкості), аналіз майнового стану, інші показники, свідчать про те, що ТОВ ТД «Охтирський хліб»не має можливості розрахуватись за своїми поточними зобов’язаннями, а його діяльність повністю залежить від залучених коштів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009 року порушено справу про банкрутство за заявою боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Охтирський хліб»на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено дату підготовчого засідання на 13.07.2009 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ( а.с. 1 т. 1).

Постановою господарського суду Сумської області від 13.07.2009 р. ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб»визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника –голову ліквідаційної комісії Корнілова Є.О. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобов’язано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог статі 32 вищевказаного Закону ( а.с. 49-50 т.1).

17.11.2009 р. ліквідатор товариства на вимоги постанови суду від 13.07.2009 р. направив до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута ( а.с. 64-151 т.1, 1-150 т.2, 1-125 т.3).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2009 р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.11.2009 р. ( а.с. 126 т.3).

У судовому засіданні 26.11.2009 р. кредитор - Охтирська МДПІ заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №АС 4/280-08 за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської МДПІ до ТОВ ДД «Охтирський хліб» та ТОВ «Суми – Агропродсервіс»про стягнення в доход держави 3 881 436, 36 грн. коштів, одержаних за нікчемними правочинами № 05/05/08 від 05.05.2008 р. та № 12/05/08 від 12.05.2008 р.( а.с. 142 т.3).

Кредитор ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»також подав письмове клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі ( а.с.129 т.3).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2009 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства –банкрута на 14.12.2009 р. Зобов’язано ліквідатора банкрута надати письмові пояснення стосовно поданих банком та Охтирською МДПІ клопотань.

14.12.2009р. прийнято оскаржувану ухвалу.

При цьому, приймаючи оскаржуване судове рішення про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідацію банкрута, місцевий господарський суд виходив з того, що майнові активи банкрута, які могли бути включені до ліквідаційної маси відсутні. В ході ліквідаційної процедури до реєстру вимог кредиторів товариства були включені вимоги кредиторів, всього на суму 27561940,90 грн. Зазначені вимоги залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю активів у банкрута. Стягнення дебіторської заборгованості неможливо у зв’язку з відсутністю у ліквідатора необхідної документації.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду, виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов’язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Частиною 4 вказаної норми права встановлено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

В силу частини 8 статті 59 Господарського кодексу України оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети «Урядовий кур’єр» та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб’єкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб’єкта господарювання.

У відповідності до вимог частини 4 статті 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб’єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб’єкта господарювання.

Частиною 1 та 2 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред’явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 5 статті 60 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок ліквідації суб’єкта господарювання, відповідно до якого ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб’єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленою статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв’язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з частиною 3 статті 110 цього ж Кодексу, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачено статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту постанови –Закон про банкрутство).

Відповідно до приписів статті 1 цього ж Закону суб’єктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов’язання встановлена судом; боржником може бути лише суб’єкт підприємницької діяльності, який неспроможній виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності; грошовим зобов’язанням є зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника.

Статтею 51 Закону про банкрутство встановлено, якщо вартості майна боржника- юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язаний звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство. Процедура банкрутства боржника, який ліквідується власником, здійснюється по правилам розділу третього вказаного закону.

Частинами 1, 2, 3 Закону про банкрутство встановлено перелік відомостей, які повинні міститися у заяві боржника про порушення справи про банкрутство, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання; суму вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах); розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника. До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства –боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави тощо.

Матеріалами справи не підтверджується, що при зверненні до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТД «Охтирський хліб»заявником дотримано вимог, встановлених цивільним та господарським законодавством України щодо порядку та проведення ліквідації товариства за рішенням власника.

У заяві про банкрутство ТОВ «ТД «Охтирський хліб»не наведено обставин і не доведено належними доказами того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, як того вимагають правові норми статті 51 Закону про банкрутство, а також відсутні відомості про здійснення ліквідаційною комісією (ліквідатором) передбачених Цивільним та Господарським кодексами України заходів, а саме: повідомлення державного реєстратора про рішення власника про припинення ТОВ «ТД «Охтирський хліб»; відсутні докази здійснення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення товариства та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до нього; відсутні докази письмового повідомлення відомих кредиторів про ліквідацію товариства; відсутні докази звернення кредиторів до ліквідаційної комісії з вимогами до боржника та повідомлення ліквідаційною комісією про результати їх розгляду; відсутні докази здійснення ліквідаційною комісією у встановленому порядку інвентаризації основних засобів, матеріалів, грошових коштів, цінних паперів тощо; доказів вжиття ліквідаційною комісією необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; проведення належним чином оцінки наявного майна боржника (у тому числі дебіторської заборгованості). Також відсутні докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку.

Окрім того, в заяві відсутні відомості щодо даних про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, з зазначенням строку їх виконання; дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податкам і зборам (обов’язковим платежам); дані про майнові активи боржника, у тому числі про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, а також про майнові права, які належать боржнику; поштові адреси банків і інших фінансових установ, що обслуговують боржника; перелік та повний опис заставленого майна.

Тобто, тільки після виконання вищезазначених вимог законодавства, можливо з’ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду ( після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає спрощену процедуру ліквідації банкрута.

Така позиція суддів Харківського апеляційного господарського суду узгоджується з позицією Верховного Суду України та Вищого господарського суду України.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що вказані докази повинні надаватися заявником на момент порушення судом справи про банкрутство за процедурою, яка передбачена ст.ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», можливість витребування судом вказаних документів після порушення провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, спеціальним Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачена.

Дослідження вказаних обставин мало істотне значення для правильного вирішення справи місцевим господарським судом, проте господарський суд Сумської області не звернув на це уваги і незаконно та необґрунтовано прийняв постанову про визнання ТОВ «ТД «Охтирський хліб»банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, а в подальшому затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

За таких обставин, прийнята у даній справі ухвала господарського суду Сумської області від 14.12.2009 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутні законні підстави для проведення процедури ліквідації за умовами ст. 51 Закону про банкрутство.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст. 101, п.3 ч.1 ст.103, п. 4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 14.12.2009 р. у справі № 7/135-09 скасувати повністю.

Провадження у справі № 7/135-09 припинити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 11.02.2010 р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Пуль О.А.

суддя Фоміна В.О.