Постанова № 8274500, 09.03.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2010 р.Справа № 26/126-09-2613

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Шестаковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дьомін В.М., довіреність від 11.03.2009р. №Н-01/666

від відповідача-1: Тинкован М.П., директор

від відповідача-2: Коржовська Я.С., довіреність від 31.12.2009р. №53

від відповідача-3: Табія А.В., довіреність від 28.12.2009р. №09/3985

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖМЕТ ЛТД”

на рішення господарського суду Одеської області від 20 січня 2010 року

у справі №26/126-09-2613

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖМЕТ ЛТД”;

2. Українського державного центру транспортного сервісу „Ліски” в особі філії УДЦТС „Ліски” на Одеській залізниці;

3. Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”

про стягнення 51270 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖМЕТ ЛТД” 51270 грн. штрафу, який нарахований за неправильно вказану у накладних масу вантажу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2009р. (а.с. 125, т.І) на підставі ст. 24 ГПК України до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Український державний центр транспортного сервісу „Ліски” в особі філії УДЦТС „Ліски” на Одеській залізниці.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2009р. (а.с. 26, т.ІІ) на підставі ст. 24 ГПК України до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20 січня 2010 року у справі №26/126-09-2613 (суддя Никифорчук М.І.) позов ДП „Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень задоволено. З ТОВ „ЮЖМЕТ ЛТД” на користь позивача стягнуто 51270 грн. штрафу.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 01 лютого 2010 року у справі №26/126-09-2613 (суддя Никифорчук М.І.) з ТОВ „ЮЖМЕТ ЛТД” на користь позивача стягнуто 512,70 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги з огляду на положення ст.ст. 24, 37, 105, 110, 111, 118, 122 Статуту залізниць України, п.п. 2.1, 5.5 Правил оформлення перевізних документів.

Відповідач-1 (ТОВ „ЮЖМЕТ ЛТД”) із рішенням суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати та припинити провадження у справі, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, з мотивів, викладених у апеляційній скарзі.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими позивач не погоджується з апеляційною скаргою ТОВ „ЮЖМЕТ ЛТД”, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення –без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, наданому до апеляційного господарського суду 09.03.2010р. за вх.№274-Д1.

Представник відповідача-2 (Українського державного центру транспортного сервісу „Ліски” в особі філії УДЦТС „Ліски” на Одеській залізниці) у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими відповідач-2 погоджується з апеляційною скаргою ТОВ „ЮЖМЕТ ЛТД” та просить її задовольнити.

Представник відповідача-3 (ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”) у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими відповідач-3 просить звільнити його від відповідальності та вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮЖМЕТ ЛТД” (Постачальник, відповідач) та Приватним підприємством „КВВМПУ” (Покупець) було укладено договір №104 (а.с. 99-101, т.І), предметом якого є зобов’язання Постачальника в порядку та на умовах, визначених даним договором, передати у власність Покупця лом та відходи чорних металів, згідно ціни, вказаної в Специфікації, що є невід’ємною частиною договору, а також зобов’язання Покупця прийняти та оплатити вказаний товар.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору поставка товару здійснюється залізничним транспортом на умовах - DDU - станція Вантажоодержувача (Інкотермс 2000), або на інших умовах, викладених в Специфікації. Моментом переходу права власності на товар є дата приймально-здавального акту ф.69 (ф.19), оформленого Вантажоодержувачем - кінцевим споживачем.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору передбачено, що приймання товару, за кількістю та якістю здійснюється в пункті призначення. Додаткові умови приймання товару за кількістю та якістю узгоджуються Сторонами в Угодах до даного договору. Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем: за кількістю - у відповідності з вагою, вказаною в графі „Всього до оплати” приймально-здавального акту ф.69 (ф.19), оформленого Вантажоотримувачем - кінцевим споживачем; за якістю - у відповідності з видом лому, вказаним в графі „Вид лому” приймально-здавального акту ф.69 (ф.19), оформленого Вантажоотримувачем - кінцевим споживачем. Дані по кількості та якості металобрухту, вказані в товаросупровідних документах Постачальника с попередніми. Висновки, вказані в приймально-здавальних актах ф.69 (ф.19) по кількості та якості товару приймаються Сторонами як остаточні.

Згідно з п.п. 5.3, 5.5 договору оплата за товар за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника: 80% вартості відправленого товару сплачується протягом 3-х банківських днів за фактом надання Постачальником факсової копії залізничної накладної про приймання вантажу, а також копії залізничної накладної з відображенням в 4-й графі „Заяви і відмітки відправника” зворотної сторони накладної відмітки про приналежність - „Для ПП „КВВМПУ”; кінцевий розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів після приймання товару згідно умов, викладених в розділі 4 даного договору. Ціна визначається даними видаткових накладних, оформлених на виконання даного договору.

Відповідно до п.10.1 договору останній вступає в силу з 01.01.2008р. та діє до 31.12.2008р.

Окрім того, 27.04.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮЖМЕТ ЛТД” (Замовник, відповідач) та Українським державним центром транспортного сервісу „Ліски” в особі філії УДЦТС „Ліски” на Одеській залізниці було укладено договір №65-юр (а.с. 90-91, т.І), предметом якого є надання Замовнику послуг, пов’язаних з прийомом, відправленням та переробкою вантажів на території філії УДЦТС „Ліски”, згідно з Переліком видів послуг (Додаток 1) та заявок Замовника.

Відповідно до п.2.1 договору вартість послуг, що надаються за цим договором, визначається за домовленістю сторін, на підставі Протоколу погодження договірної ціни (Додаток 2), який є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно з п.3.1 договору обов’язками УДЦТС „Ліски” є своєчасно та в повному обсязі забезпечити надання замовнику послуг відповідно до умов п.1.1 договору на підставі попередніх заявок Замовника за формою (Додаток 3), які є невід’ємними частинами даного договору.

В матеріалах справи також наявні Додатки №№1-3 до договору від 27.04.2005р. №65-юр (а.с. 92-97, т.І), відповідно до яких до переліку послуг, що надаються Замовнику включено в тому числі і вантажно-розвантажувальні роботи (тобто, зважування вантажів).

Водночас слід зазначити, що 14.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮЖМЕТ ЛТД” (Замовник, відповідач) та Українським державним центром транспортного сервісу „Ліски” в особі філії УДЦТС „Ліски” на Одеській залізниці було укладено також договір подачі та забирання вагонів на під’їзну колію №195-юр (а.с. 86-88, т.І), предметом якого є подача, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з колії, яка примикає через стрілку №76 до 25 колії станції Одеса-Лиски і обслуговується локомотивом залізниці.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов вищевказаних договорів, відповідач –ТОВ „ЮЖМЕТ ЛТД” (вантажовідправник) 22.02.2009р. зі станції Одеса-Лиски Одеської залізниці відправив на адресу ВАТ „ММК ім. Ілліча” –станція призначення Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці у вагоні №67673871 металобрухт ВИД-510, код – 316073 у кількості 62200 кг, що підтверджується залізничною накладною №42087753 (а.с. 10, т.І). Отже, в силу вимог ч.2 ст. 307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.3 ст. 909 ЦК України, вказана накладна свідчить про укладення між відповідачем та залізницею (перевізник) договору перевезення вантажу.

При цьому вага вантажу –62200 кг була визначена працівниками Українського державного центру транспортного сервісу „Ліски” в особі філії УДЦТС „Ліски” на Одеській залізниці на підставі зазначеного вище договору з відповідачем від 27.04.2005р. №65-юр, на 150-ти тонних залізничних вагах, які є власністю УДЦТС „Ліски”.

Визначена вага вантажу була відображена в квитанції про приймання вантажу від 22.02.2009р. №42087753 (а.с. 71, т.І), а також в залізничній накладній від 22.02.2009р. №42087753, на підставі якої здійснювалось залізничне перевезення вагону №67673871 з металобрухтом.

Окрім того, в матеріалах справи є витяг з Книги УДЦТС „Ліски” №1 перевантаження металобрухту (а.с. 143-144, т.І) та витяг з Книги УДЦТС „Ліски” №1 приймання вантажів до відправлення (металобрухт) (а.с. 145-146, т.І), які також свідчать про те, що вага вантажу у вагоні №67673871 по відправці 22.02.2009р. становила 62200 кг.

Водночас в матеріалах справи наявні Технічний паспорт вагів УДЦТС „Ліски”, на яких 22.02.2009р. було здійснено зважування вагоні №67673871 та витяг із журналу повірки даних вагів (а.с. 51, т.І), з яких вбачається, що дані ваги систематично перевірялись на придатність до зважування і є придатними до зважування залізничних вантажів.

Після надходження вантажу на станцію призначення - Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було здійснено перевантаження вагону №67673871 на 150-ти тонних електронних вагах станції у присутності представника залізниці та представника комбінату ім. Ілліча. Відправник вантажу при перевантаженні вагону був відсутній.

За результатами перевантаження станцією Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було складено комерційний акт від 26.02.2009р. №БН698815/29 (а.с. 11, т.І), з якого вбачається, що вагон прибув технічно та комерційно справним, люки в вагоні справні та закриті, навантаження на рівні бортів рівномірне. Поверхня вантажу вкрита листами заліза, що марковані вапном, листове вкриття та маркування не порушено, виїмок та поглиблень немає. Внаслідок перевантаження вагону було виявлено, що вага брутто складає 82000 кг, тара з брусу - 21800 кг, вага нетто - 60200 кг, що на 2000 кг менше, ніж зазначено в залізничній накладній.

Таким чином, матеріалами справи встановлено невідповідність даних зважування вантажу на станції відправлення та на станції призначення.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення ДП „Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „ЮЖМЕТ ЛТД” 51270 грн. штрафу, який нарахований за неправильно вказану у накладній масу вантажу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.4 ст. 909, ч.1 ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Статуту залізниць України передбачено, що обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України.

Згідно з ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 122 названого Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту за пред’явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що вантажовідправник неправильно зазначив масу вантажу в залізничній накладній №42087753, у зв’язку чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Дійсно, матеріалами справи встановлено невідповідність даних зважування вантажу на станції відправлення та на станції призначення.

Разом з тим, для застосування передбаченої ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України відповідальності необхідною умовою є факт неправильності зазначеної відправником у накладній масу вантажу.

Як вже було зазначено вище, з матеріалів справи вбачається, що зважування вантажу на станції відправлення було здійснено УДЦТС „Ліски” на підставі на підставі договору з відповідачем від 27.04.2005р. №65-юр, на 150-ти тонних залізничних вагах, які є власністю УДЦТС „Ліски”. Внаслідок зважування було визначено вагу вантажу у вагоні №60615622 - 52850 кг. Визначена маса вантажу була відображена в квитанції про приймання вантажу від 22.02.2009р. №42087753, в залізничній накладній від 22.02.2009р. №42087753, на підставі якої здійснювалось залізничне перевезення, в Книзі УДЦТС „Ліски” №1 перевантаження металобрухту та Книзі УДЦТС „Ліски” №1 приймання вантажів до відправлення (металобрухт). В матеріалах справи наявні Технічний паспорт вагів УДЦТС „Ліски” та витяг із журналу повірки даних вагів, з яких вбачається, що дані ваги систематично перевірялись на придатність до зважування і є придатними до зважування залізничних вантажів.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позивачем у розумінні вимог ст.ст. 32-33, 43 ГПК України не доведено факту неправильного вказання відправником у накладній маси вантажу, а тому в даному випадку неможливо застосувати до відправника вантажу –ТОВ „Южмет ЛТД” відповідальність, встановлену ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ „ЮЖМЕТ ЛТД” підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду –скасуванню, у задоволенні позову ДП „Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень слід відмовити.

В силу вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖМЕТ ЛТД” задовольнити.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 20 січня 2010 року у справі №26/126-09-2613 скасувати.

3.У задоволенні позову Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень відмовити.

4.Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень (86000, м. Ясинувата, вул. Скрипника, 97, код ЄДРПОУ 25905191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖМЕТ ЛТД” (65000, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, офіс 702, код ЄДРПОУ 31186210) 85 (вісімдесят п’ять) грн. держмита за розгляд апеляційної скарги.

5.Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень (86000, м. Ясинувата, вул. Скрипника, 97, код ЄДРПОУ 25905191) до Державного бюджету України (р/р 31114095700008 в ГУДКУ в Одеській області, одержувач - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) 171 (сто сімдесят одну) грн. 35 коп. держмита за розгляд апеляційної скарги.

6.Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді О.О. Журавльов

В.М. Тофан

М.В. Михайлов