Ухвала суду № 82744760, 26.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/2112/2019

Номер справи 635/9373/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , АТ «ПроКредитБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним правочинів.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 було додано клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , АТ «ПроКредитБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним правочинів прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання, в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам по справі, копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачам по справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.06.2019 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2019 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , АТ «ПроКредитБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним правочинів направлено за підсудністю на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До поданого клопотання про витребування доказів не надано суду доказів того, що позивачем були вжиті заходи для отримання зазначених доказів самостійно, що є обов`язковою вимогою в розумінні ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним правочинів.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2019 року.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова