Ухвала суду № 8274264, 03.03.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"03" березня 2010 р.Справа № 28/78-09-1875

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколов С.І.

суддів: Бєляновського В. В.,          Мирошниченко М. А.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „КАЇССА”, м. Херсон

на рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року

у справі № 28/78-09-1875

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства „КАЇССА”, м. Херсон

до:

-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Світанок”, с.м.т. Миколаївка, Миколаївського району Одеської області,

-          Відкритого акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат”, м. Одеса

про стягнення 510715 грн. 75 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

          27.02.2010 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства „КАЇССА” на рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року, яким позов задоволений частково.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення з посиланням на те, що зазначене судове рішення позивач отримав лише 28.01.2010 року. Також скаржник посилається на те, що його представник був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

          Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

          Частиною 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.          Як вбачається з матеріалів даної справи у судовому засіданні від 11.01.2010 року, у якому було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, представник позивача Яковлєв О.В. був присутнім. Апеляційну скаргу на зазначене рішення подано до Одеського апеляційного господарського суду 17.02.2010 року, що вбачається з відбитку штемпелю на конверті, що є порушенням ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Окрім того, стаття 53 ГПК України пов’язує можливість відновлення процесуального строку з обов’язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від законослухняності учасника процесу.

Колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку заявником, яких у даному випадку не вбачається за відсутністю обставин, що перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на оскарження судового акту протягом встановленого строку.

          Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Право на апеляційне оскарження є елементом права на судовий захист. Це право реалізуються у процедурах апеляційного перегляду, яке регламентується процесуальним законодавством.

          Разом з тим, ч. 3 ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Також колегія суддів зазначає наступне, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2010 року рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року у справі № 28/78-09-1875 залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ „Агропромислове підприємство „Світанок” –без задоволення.

          Позивач був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, але не скористався наданим законом правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

          Чинним ГПК України не передбачено можливості оскарження одного і того ж процесуального документа після здійснення його перегляду апеляційною інстанцією.

          Такі дії позивача спрямовані на штучне затягування судового процесу в зв’язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня, що є порушенням вимог ст. 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

1.          Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству „КАЇССА” у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року у справі № 28/78-09-1875.

2.          Апеляційну скаргу повернути Приватному сільськогосподарському підприємству „КАЇССА”.

3.          Видати Приватному сільськогосподарському підприємству „КАЇССА” (73000, м. Херсон, вул. 9 Січня, 29, р/р 2600030011342, Херсонська ФВАТ „ВіЭйБі Банк”, МФО 342337, код ЄДРПОУ 14115089) довідку на одержання з Державного бюджету України державного мита в сумі 1 979 грн. 50 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 33 від 16.02.2010 року.

Головуючий суддя                               Колоколов С.І

Судді Бєляновський В.В.

Мирошниченко М.А.