Постанова № 8274098, 25.02.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2010 р.Справа № 22/110-09-2575

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Мазан О.О.,

від відповідача не зявився,

від третьої особи не зявився,

розглянула апеляційну скаргу

ВАТ „Отрадівська птахофабрика”

на рішення господарського суду Одеської області

від 23.10.2009р.

у справі № 22/110-09-2575

за позовом Виробничо-наукового обєднання птахівничої промисловості „Укрптахопром” в особі ліквідатора Горбача Сергія Федоровича

до ВАТ „Отрадівська птахофабрика”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”

про дострокове розірвання договору та стягнення 738261,41 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2009р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.12.2009р. апеляційна скарга ВАТ „Отрадівська птахофабрика” на рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2009р. у справі № 22/110-09-2575.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 24.12.2009р. розгляд справи відкладено на 14.01.2010р., у судовому засіданні 14.01.2010р. на 09.02.2010р., у судовому засіданні 09.02.2010р. на 25.02.2010р. у звязку з задоволенням клопотання скаржника та необхідністю витребування нових доказів.

Сторони повідомлені про час і місце засідань апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” не скористалось наданим ст.ст.22,27 ГПК України правом на участь в засіданнях господарського суду апеляційної інстанції, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Ухвалою голови Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2010р. строк розгляду скарги продовжено до 26.02.2010р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 25.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Виробничо-наукове обєднання птахівничої промисловості „Укрптахопром” в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулось в господарський суд Одеської області із уточненою позовною заявою до ВАТ „Отрадівська птахофабрика”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, про дострокове розірвання договору від 02.10.1995р. № 63-8-245 на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995 рік та стягнення 725 718,3 грн., з яких 615198,55 грн. заборгованість за поставлений товар за період з 2006 по 2010р.р., 73823,78 грн. відсотки та 3445,13 грн. платежі третій особі за цей же період, 16 573,68 грн. пеня за період з 31.12.2008р. по 31.06.2009р., 16 677,16 3% річних за період з 31.12.2008р. по 02.09.2009р.

Рішенням місцевого господарського суду від 23.10.2009р. зі справи № 22/110-09-2575 (суддя Торчинська Л.О.) позов задоволено повністю, достроково розірвано договір № 63-8-245 від 02.10.1995р. № 63-8-245, укладений між сторонами, стягнуто з ВАТ „Отрадівська птахофабрика” на користь Виробничо-наукового обєднання птахівничої промисловості „Укрптахопром” 725 718,3 грн. боргу, 7257 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Судове рішення з посиланням на положення ст.ст.231,343 ГК України, ст.ст.258,526,599,610,611,612,625 ЦК України, ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та договору від 02.10.1995р. № 63-8-245 вмотивовано обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ВАТ „Отрадівська птахофабрика” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою та додатковими пояснення до неї, в яких просить рішення господарського суду першої інстанції від 23.10.2009р. по даній справі скасувати, в позові відмовити, зазначаючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржник, наполягаючи на належному виконанні ним домовленостей, закріплених у договорі від 02.10.1995р. № 63-8-245, відзначає:

-його неповідомлення про час і місце судового засідання, в якому прийнято оскаржене рішення, що є в будь-якому випадку підставою для скасування останнього за правилами ч.2 ч.3 ст.104 ГПК України;

-відсутність обовязкової для розірвання угоди умови, передбаченої ст.651 ЦК України, а саме позбавлення сторони значною мірою того, на що вона розраховувала, укладаючи правочин;

-необхідність дослідження оригіналів документів, на яких ґрунтується позовна заява, в т.ч. тих, які підтверджують перехід до ВАТ „Отрадівська птахофабрика” прав та обовязків КСП „Відрядівське” за договором від 02.10.1995р. № 63-8-245;

-незастосування судом строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Крім того, 14.01.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання ВАТ „Отрадівська птахофабрика” про призначення технічної та почеркознавчої експертизи документів. Дослідивши в засіданні 25.02.2010р. оригінали документів, на яких ґрунтується позов, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні наведеного клопотання, оскільки особа, яка подала скаргу, не довела обґрунтованість сумнівів стосовно справжності відтисків печатки та підписів посадових осіб, зокрема, на оригіналі договору від 02.10.1995р. № 63-8-245.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, повноту та обєктивність дослідження наявних у справі доказів, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування судового рішення, враховуючи наступне:

02.10.1995р. між Виробничо-науковим обєднанням птахівничої промисловості „Укрптахопром” (Обєднання) та КСП „Відрядівське” (Підприємство), правонаступником якого є ВАТ „Отрадівська птахофабрика”, укладено договір № 63-8-245 на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою ПЛ-480-95 (Договір), відповідно до умов якого Обєднання зобовязалося поставити 600 тон соєвого шроту за ціною 250 дол. США за одну тону на загальну суму 150 000 дол. США залізничними вагонами на умовах франко-станція Підприємства. В свою чергу Підприємство зобовязалось перерахувати Обєднанню до 15.10.1995р. кошти в сумі 15 дол. США за тону, а вартість одержаного шроту з процентами за користування кредитом сплатити на протязі 15 років згідно з додатком 1 до Договору шляхом перерахування коштів у національній валюті на рахунок Обєднання, яке конвертує одержані кошти і перераховує їх Укрексімбанку у дол. США згідно з умовами кредитної угоди, укладеної на підставі п.1.3. Договору (п.п.2.1,3.1,3.2.,3.3 Договору). Підприємство сплачує пеню Обєднанню за прострочку платежів згідно п.3.2 Договору в розмірі 0,5% за кожний день від суми несплаченої заборгованості...(п.4.2 Договору). Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.5.3 Договору).

На виконання Договору Підприємством отримано від Обєднання 561,25 тонну соєвого шроту на загальну суму 138 766,57 дол. США, що підтверджується квитанціями про прийняття вантажу від 23.11.1995р. № 34101899 масою 50 850 кг, № 34101900 масою 51 650 кг, від 23.11.1995р. № 34101901 масою 53 100 кг, № 34101902 масою 54 400 кг, № 34101903 масою 51 200 кг, від 29.11.1995р. № 34102315 масою 50 250 кг, від 10.12.1995р. № 34103163 масою 50 650 кг, № 34103164 масою 46 850 кг, № 34103165 масою 50 100 кг, № 34103166 масою 50 900 кг, № 34103214 масою 51 300 кг; підписаним сторонами додатком 2 до Договору протоколом взаємних розрахунків по поставках соєвого шроту; додатком 3 до Договору уточненим графіком платежів, які є невідємною частиною Договору, протоколом звірки взаєморозрахунків станом на 23.07.1998р. тощо.

Підприємство сплатило заборгованість лише частково, в звязку з чим ліквідатор Обєднання, призначений постановою господарського суду м. Києва від 29.12.2008р. у справі № 15/800-б, посилаючись на приписи ст.ст.23,25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, які надають йому право вживати заходи, спрямовані на повернення майна боржника, звернувся до ВАТ „Отрадівська птахофабрика” з вимогою від 06.04.2009р. про перерахування заборгованості. Після цього ліквідатор звернувся господарського суду Одеської області із уточненим позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором, який задоволено з мотивів, викладених в описовій частини постанови.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про підтвердження матеріалами справи несплати Підприємством у період з 2006р. по 2008р. вартості соєвого шроту та відсотків за товарний кредит на суму 53 924,69 дол. США, поставленого на виконання Договору.

За таких обставин, вимоги позивача про дострокове розірвання Договору відповідно до положень ст.651 ЦК України, ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та стягнення заборгованості за період з 2006р. по 2008р. підлягають задоволенню.

Апеляційний господарський суд зазначає, що правовим наслідком дострокового розірвання Договору є виникнення у Підприємства обовязку здійснити майбутні платежі за 2009р. та 2010р. в сумі 32 850,68 дол. США, про що вірно вказано в оскарженому рішенні.

Відтак, загальна сума боргу в національній валюті по курсу НБУ станом на 02.09.2009р. з урахуванням платежів банку становить 692 467,46 грн.

Окрім цього, правомірним, з огляду на порушення Підприємством взятих на себе господарських зобовязань, є стягнення з нього за правилами ст.258,625 ЦК України, ст.ст.231,232,343 ГК України, ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, п.4.2 Договору пені за період з 31.12.2008р. по 31.06.2009р. у сумі 16 573,68 грн. та 3% річних за період з 31.12.2006р. по 02.09.2009р. у сумі 16677,16 грн.

Доводи скаржника щодо його неповідомленням про час і місце судового засідання, в якому прийнято оскаржене рішення, не приймаються до уваги, оскільки в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання ухвали суду про призначення розгляду справи на 23.10.2009р. у день слухання справи. При цьому в засіданні господарського суду першої інстанції 18.09.2009р., в якому розгляд справи відкладено на 14.10.2009р., за заявою представника відповідача, погодженою з іншими учасниками процесу, продовжено строк розгляду справи до 23.10.2009р., про що повідомлено представника ВАТ „Отрадівська птахофабрика”. Таким чином, відповідач був обізнаний про судові засідання 14.10.2009р. та 23.10.2009р., а також про закінчення 23.10.2009р. встановленого ст.69 ГПК України строку розгляду справи, проте скористався правом на участь у судових засіданнях, не повідомивши про причини неприбуття, в звязку з чим справу вірно розглянуто за відсутності його представника. Апелянтом не враховано, що згідно із п.2 ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Посилання особи, яка подала скаргу, на недотримання судом ст.651 ЦК України є безпідставними, т.я. документально підтверджена несплата нею заборгованості є позбавленням Обєднання значною мірою того, на що воно розраховувало, укладаючи правочин, а, отже, Виробничо-наукове обєднання птахівничої промисловості „Укрптахопром” вправі вимагати розірвання угоди.

Твердження ВАТ „Отрадівська птахофабрика” про необхідність дослідження оригіналів документів, на яких ґрунтується позовна заява, в т.ч. підтверджуючих перехід до ВАТ „Отрадівська птахофабрика” прав та обовязків КСП „Відрядівське” за Договором, господарським судом апеляційної інстанції ретельно перевірені, витребувано та оглянуто оригінали документів, зокрема, в частині правонаступництва. Під час дослідження доказів будь-яких порушень на предмет їхньої оцінки місцевим господарським судом не виявлено.

Доводи скаржника відносно незастосування строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості та штрафних санкцій є помилковими та зробленими без вивчення змісту позову та розрахунків до нього, де всі заявлені до стягнення суми визначені з урахуванням строків позовної давності, встановлених ЦК та ГК України.

Інші мотиви, з яких подана апеляційна скарга, також не можуть бути підставою для задоволення позову, зміни та скасування оскарженого рішення, прийнятого з повним дотриманням норм українського законодавства.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2009р. зі справи № 22/110-09-2575 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді В.І. Картере В.І. Жеков Повний текст постанови підписано 01.03.2010р.