Постанова № 8273794, 16.02.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р.Справа № 25/93-09-3446

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Шкрабак О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: Клочко Н.В., довіреність від 04.01.2010р. №34

Перерва А.О., довіреність від 11.01.2010р. №185

від відповідача-2: Болотова Е.І., довіреність від 26.03.2009р. №313

від третьої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської залізниці

на рішення господарського суду Одеської області від 22 грудня 2009 року

у справі №25/93-09-3446

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕК”

до відповідачів 1. Одеської залізниці;

2. Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія”

про стягнення 10458,65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці 16269,96 грн. збитків від недостачі вантажу.

В процесі розгляду справи позивачем надані до місцевого господарського суду уточнення до позову від 31.08.2009р. за вх.№21835 (а.с. 30-31, т.І) та від 05.11.2009р. за вх.№28495 (а.с. 105, т.І), згідно з якими позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 10458,65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2009р. (а.с. 82, т.І) на підставі ст. 24 ГПК України до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено Харківську дирекцію залізничних перевезень.

З урахуванням встановленого місцевим господарським судом статусу Харківської дирекції залізничних перевезень як структурного підрозділу Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця”, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2009р. (а.с. 130, т.І) було здійснено заміну неналежного відповідача –Харківської дирекції залізничних перевезень на належного - Статутне територіально-галузеве об’єднання „Південна залізниця”. Окрім того, ухвалою місцевого господарського суду від 05.11.2009р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 грудня 2009 року у справі №25/93-09-3446 (суддя Малярчук І.А.) позов ТОВ „ТРЕК” задоволено частково. З Одеської залізниці на користь позивача стягнуто 9804,98 грн. вартості недостачі, 98,04 грн. держмита та 110,62 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належним чином доведено, що недостача вантажу виникла при перевезенні, про що свідчать акти загальної форми від 02.06.2009р. №11430, від 03.06.2009р. №153, комерційний акт від 04.06.009р. БК №404541/17, акти приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю від 04.06.2009р. за формою №5-НП№2 та акт приймання нафтопродуктів за кількістю від 04.06.2009р., у зв’язку з чим відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України збитки від нестачі вантажу покладаються на Одеську залізницю.

Відповідач-1 (Одеська залізниця) із рішенням суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким звільнити Одеську залізницю від відповідальності. При цьому скаржник посилається на не з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. За доводами скаржника ТОВ „Трек” не є одержувачем вантажу за спірним перевезенням, а тому не має права на пред’явлення відповідного позову до Одеської залізниці.

У судовому засіданні представники скаржника підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача-2 (СТГО „Південна залізниця”) у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими відповідач-2 також підтримує вимоги апеляційної скарги Одеської залізниці з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, наданому до апеляційного господарського суду 16.02.2010р. за вх.№106-Д1.

Позивач (ТОВ „ТРЕК”) та третя особа (Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія”) в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені господарським судом апеляційної інстанції належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 25.01.2010р., а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу Одеської залізниці за відсутністю представників позивача та третьої особи у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників відповідачів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Одеської залізниці, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2009р. між Дочірньою компанією „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” (Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №118/ДП-09 (а.с. 33-36, т.І), предметом якого була поставка дизельного палива.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 2.4 договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцю в 2009 році, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору нафтопродукти. Кількість, ціна та вартість нафтопродуктів на кожний конкретний місяць поставки визначається у Доповненнях, підписаних Сторонами, які є невід'ємною частиною даного договору. Кількість фактично поставлених Покупцеві нафтопродуктів в кожному конкретному місяці поставки визначається підписаним Сторонами актом приймання-передачі або/ та накладними.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 договору приймання-передача нафтопродуктів здійснюється на умовах франко-завод Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та нафти філії „Управління з переробки газу та газового конденсату” ДК „Укргазвидобування” після проведення попередньої оплати Покупцем за обсяг нафтопродуктів, вказаний в Доповненні. Покупець самостійно та за власні кошти забезпечує транспортування нафтопродуктів від місця приймання-передачі, зазначеного в п.3.1 даного договору, до місця призначення. Право власності та всі ризики на нафтопродукти переходять в момент приймання-передачі нафтопродуктів згідно п.3.1 договору. Приймання-передача нафтопродуктів, поставлених Постачальником Покупцеві, оформляється щомісяця актами приймання-передачі (у разі відвантаження залізницею)...

Окрім того, 26.02.2009р. між Дочірньою компанією „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” (Замовник) було укладеного договір №234/21-тр/Ш про надання послуг (а.с. 37-39, т.І), відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого предметом цього договору є надання послуг по прийманню вантажів, оформленню та відвантаженню нафтопродуктів Замовника згідно рознарядки ДК „Укргазвидобування” залізничним транспортом по території України. Відвантаження готової продукції здійснюється у вагон-цистернах парку Укрзалізниці або у зворотній тарі ( цистерні), що належить Виконавцю, транзитна норма якої становить приблизно 55 тон.

Пунктом 2.1 договору від 26.02.2009р. №234/21-тр/Ш визначено, що Виконавцем по даному договору вважається Шебелинське відділення переробки газового конденсату та нафти, що є структурним підрозділом УПГГК. Відправником готової продукції виступає ДНМ-2 згідно договору №2234 від 29.12.05 р. між ДК „УГВ” Управлінням з переробки газу та газового конденсату та Харківською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці.

Виконавець зобов'язується від свого імені укласти з залізницею договір на перевезення нафтопродуктів; відвантажити нафтопродукти Замовника протягом 10 календарних діб з моменту отримання попередньої оплати на рахунок Виконавця згідно п.3.1 даного договору (п.2.2 договору від 26.02.2009р. №234/21-тр/Ш).

Також, 14.01.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” (Замовник) було укладено з Приватним підприємством „Нафтовий союз” договір про надання послуг по перевалці та зберіганню нафтопродуктів (а.с. 40-42, т.І), згідно п.п.1.1, 2.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе приймання нафтопродуктів, зберігання у власних ємкостях та відпуск. Приймання нафтопродуктів за кількістю та якістю здійснюється спільно Виконавцем та Замовником. Приймання нафтопродуктів за кількістю та якістю оформлюється актом, що є обов'язковим документом для обох сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов укладеного договору від 28.05.2009р. №234/21-тр/Ш, ДНМ-2 Харківської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці (вантажовідправник) 28.05.2009р. зі станції Шебелинка Південної залізниці відправило на адресу Приватного підприємства „Нафтовий союз” (вантажоотримувач), станція призначення Херсон Одеської залізниці – у вагоні-цистерні №73948101 дизельне пальне марки Л-0.20-40 в кількості 64824 кг, що підтверджується залізничною накладною №44806861 (а.с. 13, т.І). Отже, в силу вимог ч.2 ст.307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.3 ст. 909 ЦК України, вказана накладна свідчить про укладення між ДНМ-2 Харківської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці та залізницею (перевізник) договору перевезення вантажу.

Зазначений вагон-цистерна №73948101 прибув на станцію призначення - Херсон Одеської залізниці 04.06.2009р. В процесі перевезення вантажу на станції Джанкой Придніпровської залізниці було складено акти загальної форми від 02.06.2009р. №11430 та від 03.06.2009р. №153, в яких зазначено, що повітряний клапан у вагоні-цистерні №73948101 на трьох болтах відкручується від руки, можливий доступ до вантажу, ЗПП відповідає документу, скоба на повітряному клапані присутня, вагон прибув з охороною, зданий під охорону. На станції призначення було складено акт загальної форми від 04.06.2009р. №4563, в якому крім вищезазначених обставин вказано про наявність справного ЗПП №005740 та відповідність ЗПП документу, при цьому зазначено, що на пломбі-шайбі читається: „Берестовеньки ООО Агро Корн”, ЗПП Варта Л №9991975 справний та відповідає документу, пломба - шайба відсутня, опломбовано за ручку люка та проушину цистерни, а також акт про технічний стан вагону (контейнера) від 04.06.2009р. №12, в якому зазначено, що вагон технічно справний, однак повітряний клапан закріплений трьома болтами, які можливо відкрутити від руки та втрата вантажу неможлива без зняття повітряного клапану.

04.06.2009р. станцією призначення було складено комерційний акт БК №404541/17 (а.с. 15, т.І), в якому зафіксовано наявність у вагоні-цистерні №73948101 недостачі в кількості 3631 кг, замір здійснювався метр штоком МШИЗ, 5, повіреним в 1 кв. 2009р. у двох протилежних місцях горловини на рівній горизонтальній ділянці шляху при дотриманні всіх заходів безпеки. При повторному замірі цифри підтвердились. Цистерна прибула в технічному відношенні справна згідно акту технічного стану, в комерційному відношенні —згідно актів загальної форми та із супроводженням охорони.

Окрім того, при прийнятті вантажу було складено акт №2 приймання нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП від 04.06.2009р. (а.с. 14, т.І), акт №19 приймання нафтопродуктів за кількістю від 04.06.2009р. (а.с. 18, т.І) та акт експертизи Херсонської Торгово-промислової палати №В-138 від 04.06.2009р. (а.с. 16-17, т.І).

Відповідно до ч.2 ст. 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Аналогічні положення містять ч.5 ст. 306 та ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закону України „Про залізничний транспорт” законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України „Про транспорт”, цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України. Умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні за участю залізниць та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Згідно з ч.1 ст. 909 ЦК України та ч.2 ст. 306 Господарського кодексу України суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Статтею 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, з подальшими змінами, передьачено, що вантажовідправник (відправник вантажу, вантажовласник) –зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення, а вантажоодержувач (одержувач вантажу, вантажовласник) - зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка отримує вантаж.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно зазначеної ст. 6 Статуту залізниць України накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Аналогічні положення передбачені і п.1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644.

Як вже було зазначено вище, в матеріалах справи наявна копія залізничної накладної від 28.05.2009р. №44806861, по якій здійснено спірне перевезення, в графі „Одержувач” якої зазначений - ПП „Нафтовий союз”.

Відповідно до п. „б” ст. 130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 133 Статуту залізниць України встановлено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним написом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Аналогічні положення передбачені і п.2 Правил заявлення та розгляду претензій (статті 130 - 137 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. №334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за №568/6856, з подальшими змінами та доповненнями.

З матеріалів справи вбачається, що фактично з позовом до залізниці звернувся ТОВ „ТРЕК”, який не є вантажоодержувачем втраченого вантажу. При цьому в залізничній накладній №44806861 відсутній переуступний напис від ПП „Нафтовий союз” щодо права заявлення претензії та позову по спірному перевезенню.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з вимогами про відшкодування збитків, завданих недостачею вантажу при перевезенні залізничним транспортом. Той факт, що позивач (ТОВ „ТРЕК”) є власником спірного вантажу не надає йому права на пред’явлення позову до перевізника –Одеської залізниці з підстав, вказаних вище.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що ТОВ „ТРЕК” є неналежним позивачем по цій справі, що є підставою для відмови у позові.

Така ж правова позиція викладена і у постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2006р. по справі №12/238-05-7392, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 73-74, т.І).

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції в оскарженому рішенні про те, що ТОВ „ТРЕК” є належним позивачем у цій справі є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Одеської залізниці слід задовольнити, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, оскільки воно не відповідає чинному законодавству та обставинам справи, у задоволенні позову ТОВ „ТРЕК” слід відмовити.

В силу вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати відповідача по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Одеської залізниці задовольнити.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 22 грудня 2009 року у справі №25/93-09-3446 скасувати.

3.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕК” (73022, м. Херсон, вул. К. Маркса, 99, кв. 54, код ЄДРПОУ 21278461) на користь Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) 51 (п’ятдесят одну) грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

5.Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Журавльов Судді В.М. Тофан М.В. Михайлов