Ухвала суду № 82732648, 01.07.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.07.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/4859/19

Провадження № 2/644/1781/19

Справа № 644/4859/19

2/644/1781/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача і просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, вчинений 18 березня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 7158.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що з надісланих приватним нотаріусом документів вбачається, що виконавчий напис № 7158 вчинено на підставі Кредитного договору № GP – 5665997 від 18 грудня 2013 року, укладений між позивачем та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

При цьому, відповідач не надав приватному нотаріусу жодних підтверджень стосовно правонаступництва всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал».

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача – юридичної особи: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є виконавчий округ м. Києва, а саме, місцезнаходження приватного виконавця Вольф Т.Л. за адресою АДРЕСА_1 15.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, на території юрисдикції якого розташований відповідач.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна (код 3223901456, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: