Ухвала суду № 82726617, 26.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/11704/15-ц

Провадження № 6/243/87/2019

УХВАЛА

26 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого – судді Дюміної Н.О., про секретарі – Ревва Е.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме оригіналів наступних документів:

-Свідоцтва про державну реєстрацію заявника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань;

-Статуту заявника з метою підтвердження повноважень Генерального директора на видачу довіреностей іншим особами для представництва інтересів Заявника в судових органах та на укладання Договору відступлення права вимоги UP-OP/17-062 від 11.05.2017р.;

-протоколу № 8о від 26.10.2015р. засідання загальних зборів учасників Заявника та наказу Заявника № КК/К-01111 «По особовому складу» з метою підтвердження призначення на посаду та відповідних повноважень Генерального директора ОСОБА_3 на представництво інтересів заявника;

-Договору відступлення права вимоги № UP-OP/17-062 від 11.05.2017р. разом з Додатками № 1 (Реєстру боргових зобов`язань), № 2 (Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань), № 3 (Зразок форми письмового повідомлення про відступлення права вимоги), № 4 (Зразок форми Акту приймання-передачі документації) до цього Договору з метою підтвердження передачі прав вимоги за договорами поруки, які згідно з п.1.1, п.2, п.3.2.1 копії зазначеного Договору, є самостійними правами вимоги, і набуття у Заявника прав вимоги за Договором відступлення права вимоги № UP-OP/17-062 від 11.05.2017р. згідно з п.3.1 копії цього Договору;

-рішення загальних зборів учасників Заявника про попереднє затвердження (погодження) Договору відступлення права вимоги № UP-OP/17-062 від 11.05.2017р. з метою підтвердження повноважень представників Заявника на його укладання та визначення дійсності Договору відступлення права вимоги № UP-OP/17-062 від 11.05.2017р.;

-довіреності від 02.11.2016р., виданої Заявником на ім`я ОСОБА_4 з метою підтвердження відповідних повноважень на укладання Договору відступлення права вимоги № UP-OP/17-062 від 11.05.2017р. і виникнення у Заявника права вимоги за Договором відступлення права вимоги № UP-OP/17-062 від 11.05.2017р.;

-платіжних доручень № з від 12.05.2017р. на суму 6 600 000 грн.; № 7677 від 12.05.2017р. на суму 400 000 грн.; № 7678 від 12.05.2017р. на суму 211 328 грн. з метою підтвердження перерахування Заявником на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у повному обсязі купівельної ціни, зазначеної у 11.4.2 цього Договору, і набуття у Заявника прав вимоги за Договором відступлення права вимоги № UP-OP/17-062 від 11.05.2017р.;

-довіреності № 1 від 22.02.2019р., виданої Генеральним директором Заявника на ім`я ОСОБА_5 для представництва інтересів Заявника, з метою підтвердження повноважень на звернення з заявами до судових органів, а також завіряння копій документів Заявника.

Витребування вказаних документів ОСОБА_1 пов`язує з необхідністю дослідження оригіналів цих документів у судовому засіданні, оскільки вона ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року було скасовано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року та було замінено сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.35-40 т.2).

До матеріалів цивільної справи представником ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» було долучено копії вищезазначених документів, про витребування яких просить боржник.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені до матеріалів справи документи були належним чином засвідчені представником ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» Хоменко О.В.

Під час ухвалення постанови Апеляційним судом 31 січня 2018 року долучені до цивільної справи документи не викликали ніяких сумнівів у їх достовірності ні у боржників ні у головуючого судді по справі, який на підставі вказаних документів виніс Постанову 31 січня 2018 року.

Крім того, в матеріалах справі наявні заяви боржників про ознайомлення з матеріалами справи, які містять у собі розписки про їх виконання.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна