Рішення № 82725188, 24.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5305/19

Провадження №2/428/1733/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мартинюк Євген Володимирович від імені та в інтересах позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) був укладений кредитний договір №022/12/2013/360 від 13.12.2013 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 89 910,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору); процентна ставка за користування кредитом 15,0 % річних (п. 1.4.1 Кредитного договору); за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20,00 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору; строк повернення кредитних коштів до 12.12.2018 року (п. 1.3.1 Кредитного договору). Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу-1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку. Відповідач-1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 17.04.2019 року заборгованість складає 94 065,14 грн., яка складається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року - 10 614,63 грн.; заборгованості за кредитом - 83 450,51 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) був укладений договір поруки №022/12/2013/360 від 13.12.2013 року, за умовами пункту 1.1. якого відповідач-2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 94065,14 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. в рівних частках з кожного.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Мартинюк Є.В. в судове засідання не з`явився, в своєму позові зазначив прохання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області (sdm.lg.court.gov.ua) в розділі «Інформація щодо розгляду судових справ для фізичних і юридичних осіб, які знаходяться в зоні АТО», підрозділ «Цивільні справи». Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

24.06.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Положеннями ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до копії кредитного договору №022/12/2013/360 від 13.12.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 уклали договір, згідно з п. 1.1. якого банк надає позичальнику кредит у сумі 89910 грн.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на придбання автомобіля марки CHERY, моделі Е5, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях.

Строк кредитування: Кредит надається з 13.12.2013 р. по 12.12.2018 р. (п. 1.3.1 кредитного договору).

Згідно п. 1.4 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом: За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20% річних.

Кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ПАТ «Луганськ-Авто» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Брокбізнесбанк» (п. 1.5 кредитного договору).

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 .

Згідно п. 4.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути банку отриманий кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 89910 грн., що підтверджується випискою/особовим рахунком з 13.12.2013 року по 17.04.2019 року, наявною в матеріалах справи.

Разом з тим, 13.12.2013 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в якості кредитора, ОСОБА_1 в якості боржника та ОСОБА_2 в якості поручителя уклали договір поруки №022/12/2013/360, відповідно до п. 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №022/12/2013/360 від 13.12.2013 року, укладеному між кредитором і позичальником, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 12.12.2018 року повернути кредит у розмірі 89910 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 20 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення за цим договором.

Згідно п. 1.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача ОСОБА_1 вбачається, що відповідач станом на 17.04.2019 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 94065,14 грн., яка складається з наступного: 83450,51 грн. - заборгованість за кредитом; 10614,63 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані на суму поточної та простроченої заборгованості за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р.

Суд зауважує, що за змістом статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, якщо за умовами окремих договорів поруки поручителі узяли на себе зобов`язання самостійно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов`язань боржником за кредитним договором, то кредитна заборгованість підлягає стягненню з кожного поручителя окремо, а не з усіх поручителів у солідарному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі №6-923цс16 від 01 березня 2017 року.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., в рівних частках, по 960 грн. 50 коп. з кожного відповідача, у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №022/12/2013/360 від 13.12.2013 року у розмірі 94065 (дев`яносто чотири тисячі шістдесят п`ять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» суму судових витрат по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1; код ЄДРПОУ 23697280.

Представник позивача: Мартинюк Євген Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова