Ухвала суду № 82725181, 24.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6966/19

Провадження №2-о/428/570/2019

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, б. 9).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначає, що при звірці даних трудової книжки йому було повідомлено, що період з 23.02.1993 року по 21.06.1993 року йому не зараховують до трудового стажу у зв`язку з невідповідністю в записі дати наказу про прийом на роботу: дата прийому – 23.02.1993 року, а наказ від 23.02.1992 року. Заявник був змушений написати заяву про виключення вказаного періоду з його трудового стажу, внаслідок чого розмір його пенсії зменшився на 46,88 грн. щомісячно. Підприємство на даний час не існує, правонаступник відсутній, уточнюючу довідку взяти неможливо. У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт внесення запису № 17 від 23.02.1993 року до трудової книжки ОСОБА_1 про прийняття на роботу в трест «Промхиммонтаж» Сєвєродонецьке спеціалізоване управління «Химмонтаж» № 12 вчиненим на підставі Наказу №04-к від 23.02.1993 року, у зв`язку з чим, інформацію у трудовій книжці ОСОБА_1 про внесення даного запису на підставі Наказу №04-к від 23.02.1992 року вважати недійсною.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 запис № 17 від 23.02.1993 року про прийняття на роботу внесений на підставі Наказу №04-к від 23.02.1992 року. Вказаний запис було здійснено уповноваженою особою трест «Промхиммонтаж» Сєвєродонецьке спеціалізоване управління «Химмонтаж» № 12. На думку заявника, уповноваженою особою було допущено помилку у написанні підстави прийняття на роботи та вірним є Наказ №04-к від 23.02.1993 року. В зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту внесення запису № 17 від 23.02.1993 року до трудової книжки ОСОБА_1 про прийняття на роботу в трест «Промхиммонтаж» Сєвєродонецьке спеціалізоване управління «Химмонтаж» № 12 вчиненим на підставі Наказу №04-к від 23.02.1993 року, у зв`язку з чим, інформацію у трудовій книжці ОСОБА_1 про внесення даного запису на підставі Наказу №04-к від 23.02.1992 року вважати недійсною.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки вимога заявника про встановлення факту пов`язана з вирішенням спору про право на зарахування стажу роботи за період з 23.02.1993 року по 21.06.1993 року для призначення пенсії, то в даному випадку вбачається спір про право, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в розмірі 384,20 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 186, 258, 260-261, 293-294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позовну заяву на загальних підставах, звернувшись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку позовного провадження.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., згідно квитанції №4 від 14.06.2019 року на р/р 31218206012080 УК у м. Сєвєродонецьку (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 899998, код класифікації доходів 22030101, код виду платежу 101 (Державна судова адміністрація України), судовий збір).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова