Ухвала суду № 82720581, 10.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5465/17

2-п/214/25/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Губара Антона Леонідовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року по цивільній справі №214/5465/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року позовні вимоги позивача ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, з метою погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11473590000 від 03.07.2015 року у розмірі 283419,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру, загальною площею 51,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною продажу 466465, 00 грн.

15.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Губар А.Л. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити відповідачу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що вказане заочне рішення має бути скасоване, а справа призначена до розгляду, адже відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Представник відповідача звертає увагу на ту обставину, що всі судові виклики, які направлялися на адресу ОСОБА_1 , повернулись до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання на поштовому відділенні, що не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності та відсутності відповідача, заяву підтримав, просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення. Окрім того, представник ПАТ «УкрСиббанк» надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що судові виклики направлялись на адресу місця реєстрації відповідача, що не суперечить нормам діючого законодавства, отже твердження представника відповідача про неналежне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як видно з матеріалів цивільної справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с.36), судом направлялись копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками з роз`ясненням позивачу права на подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи за його участю в силу специфіки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, направлений на адресу відповідача пакет документів та подальші виклики в судові засідання повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ст.130 ЦПК України, хоча і є свідченням його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, однак тим самим обмежує право відповідача на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених до нього вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачем до суду та не подання відзиву на позовну заяву.

Посилання представника відповідача на не виконання позивачем свого обов`язку щодо вручення іпотекодавцю попередньої вимоги про сплату суми боргу, суд приймає до уваги, однак в силу специфіки стадії перегляду заочного рішення, перевірити їх дійсність, доведеність та належність доказами, наданими представником відповідача з їх оцінкою можливо лише в ході розгляду справи по суті.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної в п.40 рішення від 03.04.2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду – res judicata, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити, відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, враховуючи незначний рівень складності справи та предмет позову, що в розумінні ч.6 ст.19, ст.ст.274, 279 ЦПК України, свідчить про малозначність справи.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Губара Антона Леонідовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року – задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки– скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09.30 годин 29.08.2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова