Рішення № 82719797, 26.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3300/19

2-о/214/95/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу №214/3300/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради, в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 05.11.1997 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Криворізької міської ради на ім`я заявників, згідно розпорядження С-1460 від 13.10.1997 року, видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 . Згідно вказаного свідоцтва заявникам передана у спільну сумісну власність на підставі приватизації квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, під час видачі свідоцтва про право власності на квартиру при внесенні до нього відомостей про власників допущені орфографічні помилки, а саме помилково зазначено ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заміст вірного - ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , замість вірного - « ОСОБА_3 ». З приводу внесення виправлень у свідоцтво про право власності на житло заявники зверталися до Управління благоустрою та житлової політки виконавчого комітету Криворізької міської ради, однак отримали відмову, та одночасно їм запропоновано звернутися о суду. В зв`язку з вищевикладеним, заявники просять суд задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу не можливо.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явились. Заявник ОСОБА_3 , який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа, до зали судового засідання не звилася, надала до суду заяву в якій вищезазначену справу просила розглядати без її участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заявниками разом з заявою подано клопотання про витребування архівної довідки з КП 2Кривоірзьке БТІ» ДОР, яке вирішене судом під час відкриття провадження (а.с. 5-6, 36-37).

29.05.2019 року на адресу суду надійшла інформація щодо власників нерухомого майна (а.с. 41).

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.11.1997 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 7)

Згідно інформації наданої КП ДОР «Криворізьке БТІ» лисом за № 793 від 17.05.2019 року кв. АДРЕСА_1 , зареєстрована Криворізьким бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на ім`я: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.41).

Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень заявникам відмолено у державні реєстрації права власті на нерухоме майно, оскільки в правовстановлюючому документі та документах, що посвідчуючи їх особу, наявні розбіжності в написанні їх прізвища (а.с. 8-9).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 25.10.2003 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , а після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с. 20).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с. 25).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с. 25).

Як слідує з довідки КОМДІС «Нова-ком» № 2 від 06.05.2019 року та Акту про фактичне проживання в житловому приміщенні від 06.05.2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 26, 33) та сплачують за наданні їм комунальні послуги (а.с. 27-31).

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05 листопад 1997 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Проте згідно копії свідоцтва про народження, копії паспортів, копії свідоцтва про шлюб, прізвища, ім`я, по батькові співвласників зазначені як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 ».

Встановлення даного факту заявникам необхідно для реалізації їх права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, заявникам виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 05 листопада 1997 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому допущено помилку в написанні прізвищ співвласників спірної квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради, в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки заявники є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Перешкодою для реалізації їх права власності на нерухоме майно, а саме права користування, володіння та розпорядження майном, є розбіжність у свідоцтві про право власності на житло та паспортах останніх.

Таким чином, суд вбачає, що єдиним способом захисту цивільного права заявників є встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 , а саме - свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 05 листопада 1997 року управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно розпорядженням С -1460 від 03.10.1997 року - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 4,13,315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради, в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , належить свідоцтво № НОМЕР_1 про право спільної сумісної власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане 05.11.1997 року Управління житлово- комунального господарства міськвиконкому, згідно розпорядження № С-1460 від 03.10.1997 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради, в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі, пл. Молодіжна,1, м Криви Ріг, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 03364234.

Суддя А.В. Ткаченко