Ухвала суду № 82716789, 21.06.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4676/18

Провадження № 2п/205/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ?

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із заочним розглядом справи співвідповідач ОСОБА_1 13.05.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року заяву прийнято до провадження суду.

В обґрунтування підстав заявник зазначає, що у судовому засіданні 25 жовтня 2017 року не був присутній, оскільки належним чином не був повідомлений про розгляд справи, у зв`язку із чим, не мав можливості подати відзив на позов.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заявник в особі свого представника адвоката Круглого В.В., надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи без своєї участі та участі відповідача. Вимоги заяви просить задовольнити.

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на судовий розгляд 26 лютого 2019 року позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 по справі не з`явився будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду, про що свідчить письмова заява його представника адвоката Круглого В.В. від 26.02.2019 року про відкладення розгляду справи (а.с.109).

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання, а наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв`язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року, – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула