Ухвала суду № 82712322, 01.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про скасування ухвали про стягнення штрафу

01 липня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1050/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Світловодського міського голови ОСОБА_5, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Світловодського міського голови ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Світловодського міського голови ОСОБА_5 №98-вс від 22.03.2019 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 р. зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду: завірені копії розпорядження №98-вс від 22.03.2019 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та докази ознайомлення з ним позивача; Положення про управління культури та туризму Світловодської міської ради; розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління культури та туризму Світловодської міської ради; трудової книжки ОСОБА_1 ; посадової інструкції начальника управління культури та туризму Світловодської міської ради та докази ознайомлення з нею ОСОБА_1 ; розпорядження Світловодського міського голови від 12.04.2018 р. №61-р та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 ; доручення голови Світловодської міської ради від 12.02.2019 р. №01-15/48/1 та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 ; листа ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. №149; акта обстеження об`єктів благоустрою території закладу культури; письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2019 р. з усіма додатками; доповідної записки ОСОБА_3 від 22.03.2019 р.; у разі проведення службового розслідування завірені копії усіх матеріалів (а.с.1-2).

Копія ухвали від 02.05.2019 р. одержана відповідачем 07.05.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21), однак вимоги ухвали не виконано.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 р. витребувано у Світловодського міського голови ОСОБА_5 завірені копії розпорядження №98-вс від 22.03.2019 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та докази ознайомлення з ним позивача; Положення про управління культури та туризму Світловодської міської ради; розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління культури та туризму Світловодської міської ради; трудової книжки ОСОБА_1 ; посадової інструкції начальника управління культури та туризму Світловодської міської ради та докази ознайомлення з нею ОСОБА_1 ; розпорядження Світловодського міського голови від 12.04.2018 р. №61-р та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 ; доручення голови Світловодської міської ради від 12.02.2019 р. №01-15/48/1 та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 ; листа ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. №149; акта обстеження об`єктів благоустрою території закладу культури; письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2019 р. з усіма додатками; доповідної записки ОСОБА_3 від 22.03.2019 р.; у разі проведення службового розслідування завірені копії усіх матеріалів, а також зобов`язано Світловодського міського голову ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 13 червня 2019 року подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Окрім того, Світловодському міському голові ОСОБА_5 роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу (а.с.24-25).

Копія ухвали від 04.06.2019 р. одержана відповідачем 11.06.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), проте вимоги ухвали не виконано.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. застосовано до Світловодського міського голови ОСОБА_5 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн. (а.с.32-33).

27.06.2019 р. до суду подано клопотання представника відповідача про скасування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу (а.с.41-43). Також представником відповідача подано завірені копії рішення Світловодської міської ради від 30.03.2010 р. №1532 «Про затвердження Положення про управління культури і туризму виконавчого комітету Світловодської міської ради; розпорядження Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 28.05.2003 р. №249-к «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_1 »; розпорядження Світловодського міського голови від 12.04.2018 р. №61-к «Про визначення відповідальних за утримання об`єктів благоустрою»; доручення Світловодського міського голови від 12.02.2019 р. №01-15/48/1; посадової інструкції начальника управління культури і туризму виконкому Світловодської міської ради від 12.04.2010 р.; доповідної записки міського голови з гуманітарних питань Щербин І.В. від 22.03.2019 р. №56; відповіді начальника управління культури і туризму ОСОБА_1 на доручення від 12.02.2019 р. №01-15/48/1 від 21.03.2019 р. №170 з фотодоказами; акту обстеження благоустрою території закладу культури від 21.032019 р. з фотодоказами; інформації щодо виконання заходів з утримання об`єктів благоустрою та прилеглої до неї території станом на 15.03.2019 р. від 13.03.2019 р. №149; розпорядження Світловодського міського голови від 22.03.2019 р. №98-вс «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » (а.с.44-70).

Клопотання про скасування заходу процесуального примусу мотивоване тим, що Світловодський міський голова ОСОБА_5 . відповідно до розпорядження від 30.05.2019 р. №227-в «Про дні відпочинку та відпустку ОСОБА_5 » був відсутній на робочому місці з 03.06.2019 р. по 27.06.2019 р. у зв`язку з відпусткою та днями відпочинку (а.с.71). Також у клопотання зазначено, що начальник юридичного відділу Світловодської міської ради Санжара Б.Д., що опрацьовує правові документи в період з 06.06.2019 р. по 13.06.2019 р. був у відрядженнях по судових справах, а з 18.06.2019 р. по 21.06.2019 р. та 24.06.2019 р. був відсутній на робочому місці ц зв`язку з днями відпочинку та відпусткою (а.с.72-78).

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування заходів реагування, вказуючи на те, що наведені представником відповідача підстави не є поважними.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі у письмовому провадженні (а.с.42).

Відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що представником відповідача надано суду витребувані докази та докази поважності причин невиконання вимог суду, зважаючи на те, що метою вжиття заходів процесуального примусу є спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. про стягнення із Світловодського міського голови ОСОБА_5 штрафу належить скасувати.

Керуючись ст.ст.149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №340/1050/19 про застосування до Світловодського міського голови ОСОБА_5 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт