Ухвала суду № 82708581, 07.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4869/16-ц

Провадження № 6/752/597/19

У Х В А Л А

07.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що згідно з протоколом електронного аукціону №UA-EA2018-12-29-000006-b кредитного портфелю ПАТ КБ «Експобанк», що скаладається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Горизонт». На підставі результатів електронного аукціону між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 про відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором №21\2008USD від 22.01.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «Експобанк» та відповідачем ОСОБА_3

04.03.2019 р. між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13\19, за умовами якого Первівсний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до Позивачльників. На підставі укладеного договору ТОВ «ФК «Горизонт» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 877 гривень 31 копійок, судовий збір в розмірі 1378 гривень.

З наданих суду матеріалів вбачається, що згідно з протоколом електронного аукціону №UA-EA2018-12-29-000006-b кредитного портфелю ПАТ КБ «Експобанк», що скаладається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Горизонт». На підставі результатів електронного аукціону між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 від 19.02.2019 р про відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором №21\2008USD від 22.01.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «Експобанк» та відповідачем ОСОБА_3

04.03.2019 р. між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13\19, за умовами якого Первівсний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до Позивачльників. На підставі укладеного договору ТОВ «ФК «Горизонт» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4

. Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» визнати стягувачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: