
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2019 р. № 400/1694/19 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029
про:визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження ВП №58810787, накладення на позивача обов`язку сплатити виконавчий збір в розмірі 8346,00 грн., штрафу 1700,00 грн., та штрафу в розмірі 3400,00 грн.
У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що позивач не отримував постанови про накладення на нього штрафів, що підтверджується листом Укрпошти, а отже не знав про їх існування. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до п. 1 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, становить десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Крім того, суд вважає що задля, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи в судове засідання необхідно викликати свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків:
- ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).
Відповідно до частини 4 статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Керуючись ст.ст. 65, 93, 118, 121, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
3. Судове засідання призначити на 31.07.2019 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
4. Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка:
- ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ).
5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 82707634, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1694/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: