Постанова № 8270743, 03.03.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 № 31/436

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача : ОСОБА_1, дов. №16775 від 19.10.2009

від відповідача : не зявився

від третьої особи : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.12.2009

у справі № 31/436 ( .....)

за позовом Фізичньої особи - підприємеця ОСОБА_3

до Тернопільської обласної державної адміністрації

третя особа позивача

третя особа відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

про визнання недійсними результатів конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ :

На розгляд Господарського суду Тернопільської області передані вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі-позивач) до Тернопільської обласної державної адміністрації (далі-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 (далі-третя особа) про визнання недійсними результатів конкурсу на право перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування Тернопільського р-ну в частині автомаршруту №15-17 „Тернопіль - Мар'янівка - 2”, оформлених протоколом засідання конкурсного комітету відповідача №7 від 25.06.2009.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення чинного законодавства, зокрема порядку проведення конкурсу, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області №2/108-1856 від 08.10.2009 було порушено провадження справі та призначено судове засідання на 22.10.2009.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2009 матеріали справи №2/108-1856 надіслані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 справі № 2/108-1856 присвоєно новий номер № 31/346.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2009 у справі №31/436 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого суду обґрунтовано відсутністю підстав для задоволення позовних вимог, оскільки до спірних правовідносин слід застосовувати Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, без урахування змін внесених згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 №525 „Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2009 у справі №31/436 та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт наголошує на тому, що проведення 25.06.2009 конкурсу без урахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 №525, є безумовною підставою для скасування результатів конкурсу, оскільки внесені зміни стосувались саме критеріїв визначення переможців конкурсу. Крім того, позивач зазначає, що судом було прийнято рішення без участі представника позивача, який не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, оскільки у судовому засіданні 03.12.2009, незважаючи на те, що представник позивача був відсутній, було оголошено перерву до 10.12.2009.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010 (колегія у складі: Смірнова Л.Г.-головуюча, Алданова С.О., Кошіль В.В.) апеляційну скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.02.2010.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/1 від 16.02.2010, у звязку з виробничою необхідністю (зайнятістю судді Кошіля В.В. в іншому судовому процесі) розгляд апеляційної скарги у даній справі доручено колегії у складі: Смірнова Л.Г. головуюча; судді:Алданова С.О., Моторний О.А.

В порядку приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 розгляд справи було відкладено на 03.03.2010.

У судове засідання 03.03.2010 зявився представник позивача, який повністю підтримав апеляційну скаргу. Представники відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте повноважних представників у судове засідання не направили.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника третьої особи, в якій третя особа також зазначила, що повністю підтримує заперечення відповідача проти апеляційної скарги.

У наданому суду відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 №525 „Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” опублікована в офіційному віснику України 09.06.2009, а оголошення про проведення конкурсу було опубліковано 22.05.2009, а тому до спірних правовідносин не застосовуються положення вищезазначеної постанови. Крім того, відповідач наполягає на тому, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка всіх учасників судового процесу у засіданні апеляційної інстанції не визнана обовязковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду міста Києва за наявними у справі матеріалами без представників відповідача та третьої особи.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 16, 20 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, статей 6, 7, 43 Закону України „Про автомобільний транспорт”, Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 16.02.2009 №103 „Про впорядкування перевезень населення на автобусних маршрутах загального користування в області” та із змінами внесеними в розпорядження від 28.09.2009 №693, з метою впорядкування автобусних перевезень населення на автобусних маршрутах загального користування створено Обласний комітет з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України „Про автомобільний транспорт” визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі-Порядок).

Відповідно до пункту 28 Порядку (в редакції чинній на момент розміщення оголошення про прведення конкурсу 22.05.2009) організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості, можливість обслуговування рейсів на паритетних умовах; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості; умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; строк прийняття документів на конкурс; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу; форма анкети, яку заповнюють автомобільні перевізники відповідно до пункту 32 цього Порядку.

Відповідно до пункту 28 Порядку у газеті „Свобода” від 22.05.2009 №41(2355) відповідачем, як організатором проведення конкурсу, опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на внутріобласних, міжміських і приміських автобусних маршрутів загального користування, в т.ч. по маршруту Тернопіль-Мар'янівка-2 протяжністю 35 км № № рейсів 15-17, кількістю рейсів -5.

Проведення конкурсу оголошено на 25.06.2009 о 10 год. в приміщенні облдержадміністрації.

В опублікованому у газеті „Свобода” від 22.05.2009 №41(2355) оголошенні про проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на внутрішньо обласних міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування зазначено, що конкурс проводиться відповідно до вимог статті 43 Закону України „Про автомобільний транспорт” та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Проте, у вищезазначеному оголошенні, в порушення приписів пункту 28 Положення, відсутні такі обов'язкові характеристики як протяжність маршруту, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності здійснення перевезень, вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості, а також відсутні умови конкурсу, а лише зазначено, що до участі у конкурсі не допускаються перевізники, які передбачають використання на маршрутах автобусів, переобладнаних з вантажних транспортних засобів, а з питань щодо номерів рейсів та розкладів руху автобусів на маршруті звертатися за вказаними телефонами.

21.05.2009 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №525 „Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”.

Відповідно до статті 55 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України 21.05.2009 №525 „Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” опублікована в офіційному віснику України 09.06.2009 №40, отже Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що саме дата опублікування постанови є датою набрання чинності зазначеної постанови.

Проте, судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду про проведення конкурсу без урахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України 21.05.2009 №525, оскільки на момент проведення конкурсу (25.06.2010) Постанова Кабінету Міністрів України 21.05.2009 №525 набрала чинності.

Згідно протоколу №7 засідання обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 25.06.2009 переможцем конкурсу визнано третю особу.

У відповідності до ПЕРЕЛІКУ показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 03.12.2008 №1081 в редакції від 21.05.2009 по показнику „проводити щоденний огляд стану здоров'я водіїв штатним медичним працівником в облаштованому медичному пункті підприємства” бали нараховуються за наявності медиків, які працюють у штаті підприємства або за трудовим договором не менше, ніж один рік до дати оголошення конкурсу та використання власного або орендованого медичного пункту.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при підрахунку кількості балів при оцінці пропозицій претендентів, було застосовано ПЕРЕЛІК показників зарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претенденті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 03.12.2008 №1081 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008, а не в редакції від 21.05.2009, внаслідок чого, при всіх рівних вихідних даних у конкурсних пропозиціях, наданих позивачем та третьою особою, переможцем конкурсу визнано третю особу з кількістю балів 36. При цьому, позивач за даними комісії набрав лише 30 балів.

Обовязок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на те, що шість переможних балів третя особа набрала за наявність у нього трудового договору №19020900275 від 03.06.2009, укладеного з лікарем, який має здійснювати перед рейсові та після рейсові медичні огляди водіїв та договору оренди медичного пункту №28 від 03.06.2009.

Оскільки відповідачем вищезазначені обставини не спростовано належними засобами доказування у розумінні статті 34 ГПК України, судова колегія дійшла висновку, що нарахування балів відповідачем третій особі по показнику „проводити щоденний огляд стану здоров'я водіїв штатним медичним працівником в об лаштованому медичному пункті підприємства” було безпідставним та є порушенням Порядку проведення конкурсу.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судовою колегією відхиляються як необґрунтовані посилання позивача на порушення пункту 30 Порядку, оскільки вимоги щодо визначення кінцевого строку прийняття документів для участі у конкурсі не менше 10 робочих днів, міститься у пункті 30 Порядку в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 на момент проведення конкурсу, а не на момент розміщення оголошення.

Судом також критично оцінено твердження відповідача що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України з наступних підстав.

Із змісту статті 12 ГПК України вбачається, що господарському суду підвідомчі справи у спорах, за виключенням справ, визначених у пп. 2, 3 ч. 1 ст. 12 ГПК України. Отже, господарський суд розглядає: справи у позовному провадженні, для якого характерно наявність спору про право між сторонами; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати.

Спір про право характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб'єктами правовідносин з приводу їх прав та обов'язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2009 у справі №31/436 підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до приписів статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101-105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2009 у справі №31/436 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2009 у справі №31/436 скасувати.

3. Позовні вимоги задовольнити.

4. Визнати недійсними результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування Тернопільського району, в частині автобусного маршруту №15-17 „Тернопіль-Марянівка 2”, оформлені протоколом засідання конкурсного комітету Тернопільської обласної ради №7 від 25.06.2009.

5. Стягнути з Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8, код 00022622) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Настасів, іден. номер НОМЕР_1) 85(вісімдесят пять)грн.00коп.-державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справи місцевим господарським судом; 42(сорок дві)грн.50коп.-державного мита за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №31/436 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця.

Головуючий суддя

Судді