Рішення № 82702945, 27.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.06.2019

Справа № 320/8436/18

Провадження № 2/320/555/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому позивач вказує, що з 05 квітня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Мешкали вони в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 Шлюбні відносини між ними припинені в березні 2010 року. Чоловік ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, не забезпечував родину, у зв`язку з чим, вона повернулась проживати до своїх батьків в с. Вознесенка Мелітопольського району. 17 квітня 2012 року за рішенням суду шлюбу між ними було розірвано, вона залишила собі шлюбне прізвище. Згодом в судовому порядку були стягнуті аліменти на утримання дитини. На початку 2013 року, вона виїхала на заробітки до м. Москва, де працювала оператором на Агрофірмі «Седек», за місцем своєї роботи познайомилась з відповідачем по справі ОСОБА_3 . 20 березня 2013 року між ними було укладено шлюб. Реєстрацію шлюбу провели в м. Тамбов, оскільки в зазначеному місці проживають його батьки та близькі родичі. В кінці травня 2013 року вони переїхали мешкати в АДРЕСА_3. По зазначеній адресі вони мешкали до кінця 2013 року. Відповідач маючи професію столяра, не зміг найти постійну роботу, з належним заробітком. Незначний термін знайомства до шлюбу негативно вплинув на їх взаємовідносини, які значно погіршились з врахуванням відсутності стабільного заробітку, з`ясувалась несумісність характерів. Примирення та спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю взаємної поваги один до одного та постійними сварками. В середині 2014 року чоловік переїхав на інше місце проживання та з цього часу їх сімені стосунки були фактично припинені. 31 березня 2015 року у них народися син ОСОБА_5 12 серпня 2015 року за рішенням суду їх шлюб було розірвано. Восени 2015 року вона познайомилась та почала підтримувати взаємовідносини з порядною людиною ОСОБА_6 28 липня 2017 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 та отримала прізвище « ОСОБА_7 ». Її діти від попередніх шлюбів проживають разом з ними. Теперішня її родина наповнена добробутом і взаєморозумінням, коханням, клопотом один за одного. У дітей склались позитивні відносини з її чоловіком ОСОБА_6 , вони отримують любов та батьківську ласку. Оскільки вони мешкають з батьками чоловіка, з якими склалися дуже добрі відносини, діти нарешті придбали добрих бабусю та дідуся. Відповідачі жодним чином не піклуються про дітей, матеріально їм не допомагають. Відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню своїх дітей. Вона не перешкоджає і ніколи не перешкоджала відповідачам приймати участь у вихованні, спілкуванні, піклуванні та утриманні дитини. Однак відповідачі не вчиняють та не вчиняли ніяких дієвих спроб, намагань по виконанню своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника адвокат Дуди С.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судовому засіданні, яке відбулося 23 квітня 2019 року, представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку відповідачів у судове засідання, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи (ООП Мелітопольської райдержадміністрації), ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та надавши суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів.

Представник третьої особи (ООП ВК ММР ЗО), ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та надавши суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2008 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.9).

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано (а.с.18-19). В подальшому з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання їх дитини, які стягуються на підставі виконавчого листа № 2-4429, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 22.06.2010 року.

20 березня 2013 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10).

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.11).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано (а.с.22). Позивач залишила прізвище « ОСОБА_12 ».

28 липня 2017 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Відповідно до копії довідки голови Вознесенської сільської ради № 2099 від 20.09.2018 року ОСОБА_2 , батько неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніякої участі у вихованні сина не приймає, місце проживання його не відомо (а.с.12).

Відповідно до довідки голови Вознесенської сільської ради № 2100 від 20.09.2018 року ОСОБА_3 , батько неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніякої участі у вихованні сина не приймає, місце проживання його не відомо (а.с.13).

Згідно довідок голови Вознесенської сільської ради № 2098 та № 2097 від 20.09.2018 року позивач ОСОБА_13 проживає по АДРЕСА_4 , без реєстрації та має склад сім`ї, доньку - ОСОБА_14 , 2017 року народження, синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловіка - ОСОБА_6 (а.с.14-15).

Відповідно до інформації Вознесенської гімназії «Орієнтир» Мелітопольської районної ради Запорізької області № 137 від 20.09.2018 року, батько ОСОБА_2 , учня 3 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніякої участі у вихованні сина не приймає, жодного разу не з`являвся до гімназії та взагалі дитиною не цікавиться (а.с.16).

Відповідно до інформації відділу освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області ДНЗ «Теремок» Вознесенської сільської ради, ОСОБА_3 , батько вихованця ДНЗ «Теремок» Вознесенської сільської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніякої участі у вихованні сина не приймає, жодного разу не з`являвся до дитячого садка та взагалі дитиною не цікавиться (а.с.17).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду пояснила, що знає позивача ОСОБА_1 з 2012 року, є дружиною її брата ОСОБА_15 . ОСОБА_1 мешкала з ОСОБА_3 з травня 2013 року в АДРЕСА_3 . Мешкали вони разом більше року, потім почалися негаразди і вони розійшлися, стали мешкати окремо. ОСОБА_3 став мешкати в м. Мелітополі, винаймав житло. Від цих відносин позивач ІНФОРМАЦІЯ_8 народила сина ОСОБА_16 . Вони деякий час ще підтримували відносини. ОСОБА_3 був присутній на хрещені Платона восени 2015 року. Вони нормально спілкувалися, батько допомагав матеріально в утриманні дитини, був на святкуванні дитині 1 року. Після цього, він став менше приїздити до дитини і на святкування 2-х років дитині він вже не приїхав і не привітав. За місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_2 він також переїхав, не повідомивши нікого. Де він зараз мешкає не відомо. В останнє бачила ОСОБА_3 восени 2016 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам (а.с.23), станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів 22 560 грн.

Судом встановлено, що відповідачі з покладених законом на батьків обов`язків не виконують, не беруть педагогічної, матеріальної, грошової, посильної участі у вихованні своїх дітей. Не відвідують дітей за місцем їх проживання та навчання, не запрошують до себе за місцем свого проживання, не цікавляться життям дітей, станом їх здоров`я, успіхами у навчанні.

Встановлено, що відповідачі повністю усунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо синів.

Діти від попередніх шлюбів позивача та відповідачів проживають разом з матір`ю та її теперішнім чоловіком ОСОБА_6 , який разом з матір`ю дітей взяв на себе турботу про їх виховання та утримання.

Відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню своїх дітей. Позивач жодним чином не перешкоджає і не перешкоджала відповідачам раніше приймати участь у вихованні, спілкуванні, піклуванні та утриманні дитини. Однак відповідачі не вчиняють та не вчиняли конкретні дієві спроби, намагання по виконанню своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню їх дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації № 01-24/334 від 27.03.2019 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, керуючись інтересами дитини, вважає доцільним підтримати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 39/20 від 28.02.2019 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, керуючись інтересами дитини, вважає недоцільним підтримати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, з висновком органу опіки та піклування затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 39/20 від 28.02.2019 року, суд не погоджується оскільки він не достатньо обґрунтований та не відповідає інтересам дитини.

Відповідно до частини 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов`язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі по справі свідомо самоусунулися від виховання своїх синів, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавляться її навчанням, не спілкуються з ними, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. Більш того, відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та утримання дітей та не бажають їх виконувати.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10, 60, 141, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 150, 166, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова