Постанова № 8269268, 02.03.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.03.2010 р.                                                             справа №27/93б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів При секретарі: Кобзар М.В.

За участю представників сторін:

від кредитора –ПАТ Держ.експортний банк –Філіменко О.В. –по дов.

№010-01/3381 від 20.05.2009р.

ОТП Банк –Чернік С.І. –по дов. б/н від 17.07.2009р.

АКБ "Укрсоцбанк" –Капцова Н.В. –по дов. №02-04/702 від

10.12.2009р.

ТОВ "Аптека здравица" –Веселовська А.В. –по дов. б/н від

01.01.2010р.

.

від боржника –Лищук І.В. по дов. б/н від 01.03.2010р

Арбітражний керуючий - Ткаченко Є.В. –паспорт ВА 004557

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:Акціонерно- комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно- комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду: Донецької області

від:28.01.2010 року

по справі:№ 27/93 б ( суддя Тарапата С.С.)

за заявою кредитора:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Здравиця" м. Донецьк

до боржника:Відкритого акціонерного товариства "Обласна аптечна управляюча компанія" м. Донецьк

про:

розпорядник майна:банкрутство

Ткаченко Євген Валентинович ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2010 року по справі № 27/93 б (суддя Тарапата С.С.), винесеної за результатами попереднього засідання, визнано вимоги кредиторів відкритого акціонерного товариства "Обласна аптечна управляюча компанія" м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 372306009 грн. 46 коп., окремо 15345823 грн. 50 коп. –штрафні санкції, пеня, затверджено відповідний реєстр вимог кредиторів. Відмовлено частково у визнанні вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Донецьку в сумі пені 610050 грн. 33 коп.

Місцевим господарським судом зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

Зобов’язано розпорядника майна в силу вимог п.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів.

Встановлена дата проведення перших загальних зборів кредиторів на 09.02.10р.

Встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 16.03.10р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядника майна зобов'язано подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності; представити суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури у справі; реєстр вимог кредиторів із зазначенням вимог кредиторів визнаних господарським судом згідно ухвали за результатами попереднього засідання.

Ухвала суду мотивована тим, що вимоги кредиторів є обґрунтованими, доведеними, та визнані боржником, підтверджені відповідними документами, та підлягають включенню до реєстру в заявлених ними сумах з урахуванням заяв про їх зменшення.

Акціонерно-комерційний банк "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк не погодившись з ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2010 року по справі № 27/93 б, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу змінити в частині визнання кредиторських вимог банку та визнати грошові вимоги банку в сумі 76205543 грн. 17 коп. –перша черга, 8324428 грн. 25 коп. –шоста черга.

Ухвалою суду першої інстанції встановлена черговість задоволення вимог Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк, а саме: вимоги банку в сумі 69600000 грн. 00 коп. включені до першої черги; в сумі 6605543 грн. 17 коп. –до четвертої черги, та додатково пеня 8324428,25грн. –до шостої черги.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення суду в частині встановлення черговості задоволення його кредиторських вимог прийнято з порушенням норм матеріального права, що полягає в неправильному тлумаченні судом норм ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( зі змінами та доповненнями).

Акціонерно-комерційний банк "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк вважає, що, оскільки, грошові вимоги кредитора забезпечені заставою ( іпотекою) майна, а згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються вимоги забезпечені заставою, при цьому, зазначена норма не конкретизує, майно якої особи має бути передане у заставу для забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором та не ставить додаткових умов для задоволення у першу чергу вимог, що забезпечені заставою, то вимоги кредитора до боржника в сумі 76205543 грн. 17 коп. ( тобто сума загальних вимог в розмірі 84529971 грн. 42 коп. за мінусом суми заявленої неустойки в розмірі 8324428 грн. 25 коп.) підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою, тобто до першої черги.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2010 року в порядку ст.29 Закону України "Про судоустрій України " від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., Москальова І.В.) по розгляду апеляційної скарги Акціонерно- комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно- комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2010 року у справі № 27/93 б.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2010 року у справі № 27/93 б порушене апеляційне провадження.

В судовому засіданні повноважний представник скаржника, Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк, висловився на підтримку своєї апеляційної скарги з підстав в ній викладених, та просив задовольнити його вимоги .

Повноважний представник ВАТ "Обласна аптечна управляюча компанія",ТОВ "Аптека Здравиця", арбітражний керуючий проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечували, вважають ухвалу господарського суду такою, що відповідає нормам чинного законодавства, просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представники ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк", ОТП Банк заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання судовою колегією за результатами розгляду відхилено, оскільки судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами в справі.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.44, ст.811, ст.99, ст.101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, арбітражного керуючого, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Господарським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Здравиця" м. Донецьк порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Обласна аптечна управляюча компанія" м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За результатами підготовчого засідання ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2009р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 17.03.2010р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Ткаченко Є.В.

В газеті "Урядовий кур’єр" №178 від 29.09.09р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/93 б про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Обласна аптечна управляюча компанія" м. Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк звернулись:

1.International Ltd (Компанія Актавис Інтернешнл Лтд) Мальта в особі ТОВ "АКМ-гарант" м.Донецьк на суму 305793 грн.28 коп.

2.Pharmaceuticals Ltd (Компанія Алкон фармасьютікалс Лтд) м.Фрібург, Швейцарія) в особі ТОВ "АКМ-гарант" м.Донецьк на суму 401723 грн.67 коп.

3.Merchants Limited (Компанія Денвер Мерчантс Лімітед) Велика Британія, в особі ТОВ "АКМ-Гарант" м.Донецьк на суму 65693754грн.49коп.

4.Trading & Investments Limited (Компанія Міранеро Трейдинг енд Інвестментс Лімітед, республіка Кіпр) в особі ТОВ "АКМ-гарант" м.Донецьк на суму 780063 грн.75коп.

5.АКБ "Форум" м.Київ в особі Донецької філії АКБ "Форум" м.Донецьк на суму 66377070грн. 00коп.

6.АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Донецьк на суму 84529971грн.42коп.

7.ДПІ в Київському районі м.Донецька на суму 19081грн.68коп.

8.Донецький міський центр зайнятості на суму 776 грн.39коп.

9.УПФУ в Київському районі м.Донецька на суму 9969 грн.11коп.

10.Нестерчук Михайло Митрофанович м.Донецьк на суму 280077грн.91коп.

11.ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Донецьку на суму 37477923грн.51коп.

12.ПАТ "ОТП Банк" м.Київ на суму 2714145,29 доларів США, 163669,94євро та 4017055грн.48коп.

13.ПАТ АБ "Укргазбанк" м.Київ в особі Донецької філії ПАТ АБ "Укргазбанк" м.Донецьк на суму: 10987909грн.74коп., 4583873,89 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 36705828грн.56коп.), 1593172,61 євро (що за офіційним курсом НБУ складає 18975488грн.74коп.), а також пеня- 370861грн.50коп. та штраф- 266676грн.91коп.

14.ТОВ "ГлаксоСмітКляйн ФармасьютікалсУкраїна" м.Київ на суму 3428910грн.70коп.

15.ТОВ "Донбаська фармацевтична компанія" м.Донецьк на суму 1211879грн.46коп.

16.ТОВ "Донфармхолдінг" м.Донецьк на суму 15131757грн.70коп.

17.ТОВ "Обласна аптечна холдінгова компанія" м.Донецьк на суму 15650586грн.21коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2010 року по справі № 27/93 б, затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги кредиторів щодо грошових зобов'язань до боржника, а також зобов'язань по оплаті податків та зборів ( обов'язкових платежів) та встановлена черговість задоволення вимог:

1.          Управлення Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька на суму основного боргу 9969,11грн. (вимоги другої черги);

2.          Донецький міський центр зайнятості на суму основного боргу 776,39грн. (вимоги другої черги);

3.          Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Донецька на суму основного боргу 18431,62грн. (вимоги третьої черги) та додатково фінансові санкції 650,06грн. (вимоги шостої черги);

4.          ТОВ „Аптека Здравиця” на суму основного боргу 10332423,12грн. (вимоги четвертої черги);

5. Pharmaceuticals Ltd (Компанія Алкон фармасьютікалс Лтд) м.Фрібург, Швейцарія) в особі ТОВ „АКМ-гарант” м.Донецьк на суму основного боргу 401722,07грн. (вимоги четвертої черги);

6.          ТОВ „Донфармхолдінг” м.Донецьк на суму основного боргу 15131757,70грн. (вимоги четвертої черги);

7.          ТОВ „Донбаська фармацевтична компанія” м.Донецьк на суму основного боргу 1111279,46грн. (вимоги четвертої черги) та додатково фінансові санкції- 100600грн. (вимоги шостої черги);

8.          ТОВ „Обласна аптечна холдінгова компанія” м.Донецьк на суму основного боргу 15650586,21грн. (вимоги четвертої черги);

9.Ltd (Компанія Актавис Інтернешнл Лтд) Мальта в особі ТОВ „АКМ-гарант” м.Донецьк на суму основного боргу 305793,28грн. (вимоги четвертої черги);

10.          Нестерчук Михайло Митрофанович м.Донецьк на суму основного боргу 280077,91грн. (вимоги четвертої черги);

11.& Investments Limited (Компанія Міранеро Трейдинг енд Інвестментс Лімітед, республіка Кіпр) в особі ТОВ „АКМ-гарант” м.Донецьк на суму основного боргу 780063,75грн. (вимоги четвертої черги);

12.Limited (Компанія Денвер Мерчантс Лімітед) Велика Британія, в особі ТОВ „АКМ-Гарант” м.Донецьк на суму основного боргу 65693754,49грн. (вимоги четвертої черги);

13.          ТОВ „ГлаксоСмітКляйн ФармасьютікалсУкраїна” м.Київ на суму основного боргу 2886089,83грн. (вимоги четвертої черги) та додатково фінансові санкції 293161,67грн. (вимоги шостої черги);

14.          Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” м.Київ на суму основного боргу 26028276,21грн. (вимоги четвертої черги) та додатково пеня 1677144,75грн. (вимоги шостої черги);

15.          Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” м.Київ в особі філії АТ „Укрексімбанк” в м.Донецьку на суму основного боргу 32359899,84грн. (вимоги четвертої черги) та додатково пеня- 4507848,34грн. (вимоги шостої черги);

16.          Акціонерний комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Донецької філії АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк на суму основного боргу 69600000грн. (вимоги першої черги), на суму основного боргу 6605543,17грн. (вимоги четвертої черги) та додатково пеня 8324428,25грн.(вимоги шостої черги);

17.          Публічне акціонерне товариство АБ „Укргазбанк” м.Київ в особі Донецької філії ПАТ АБ „Укргазбанк” м.Донецьк на суму основного боргу 59352687,89грн. (вимоги четвертої черги) та додатково штрафні санкції і пеня 292773,60грн.

18.          Акціонерний комерційний банк „Форум” в особі Донецької філії АКБ „Форум” м.Донецьк на суму основного боргу 65756877,41грн. (вимоги четвертої черги) та додатково пеня- 149216,83рн. (вимоги шостої черги).

Акціонерно-комерційний банк "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк вважає, що рішення суду в частині встановлення черговості задоволення його кредиторських вимог прийнято з порушенням норм матеріального права що стало підставою для звернення з апеляційною скаргою.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерно-комерційний банк "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк на підставі ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся із заявою про визнання його кредитором боржника на суму 84529971 грн.42 коп., з яких: 49600000грн. 00 коп.- вимоги, що забезпечені заставою, та в уточненні до заяви з вимогами до боржника від 15.01.2010р., банк просив заявлені вимоги в сумі 76205543 грн.17 коп. включити до першої черги задоволення, вимоги в сумі 8324428 грн.25 коп.- до шостої черги.

На підтвердження заявлених вимог кредитор посилається на договори про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 19.08.06р. та від 02.11.06р. з додатковими угодами до нього, договір застави майнових прав від 02.11.06р. з додатковими угодами до нього, іпотечні договори від 21.08.06р., від 08.09.06р. та від 02.11.06р.

Як вбачається з наданих до справи документів, кредитором в уточненні від 15.01.10р. зазначено, що забезпеченням виконання грошових зобов'язань боржника за договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №1/406-6 від 19.08.06р. є застава майнових прав вимоги оплати вартості лікувальних засобів за договором купівлі-продажу лікувальних засобів та продукції медичного призначення б/н від 01.01.2001 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 30.12.2003), що укладений між боржником та ТОВ "Донфармхолдінг". Застава цих майнових прав оформлена договором застави майнових прав (вимоги оплати вартості товару) від 19.08.2006р., укладеним між кредитором та боржником, і згідно додаткової угоди №2 від 19.02.08р. їх заставна вартість становить 40000000грн.

Окрім застави вказаних майнових прав, виконання грошових зобов'язань боржника за кредитним договором від 19.08.06р. забезпечене також іпотекою майна третьої особи –ТОВ "Донфармхолдінг" згідно низки іпотечних договорів від 21.08.06р., від 08.09.06р.( зі змінами та доповненнями). Загальна заставна вартість майна за вказаними договорами становить 29600000грн.

Виконання грошових зобов’язань боржника за договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 02.11.06р. №1/419-6 забезпечене іпотекою майна третьої особи ТОВ "Обласна аптечна холдінгова компанія" згідно іпотечного договору №1 від 02.11.06р. Заставна вартість майна за цим договором становить 18609098грн.50коп.

Копії вищевказаних договорів надані кредитором суду першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що вимога банку про включення заборгованості в сумі 76205543 грн.17 коп. до реєстру вимог кредиторів в першу чергу обґрунтована тим, що загальна заставна вартість всього забезпечення, що знаходиться в заставі у кредитора становить 97164238 грн.25 коп.

Боржник та розпорядник майна визнали заявлені вимоги банку в сумі основного боргу- 76205543 грн.17 коп. та штрафу, пені –8324428грн.25коп., вимоги на суму 49600000грн. 00 коп. забезпечені заставою майна боржника, а саме - правом вимоги сплати товару за договором б/н від 01.01.01р. між ТОВ "Донфармхолдінг" та ТОВ "Обласна аптечна управляюча компанія". Також, боржник підтверджує наявність станом на 22.12.2009р. дебіторської заборгованості за договором б/н від 01.01.2001р. в сумі 49600000грн. 00 коп., яка є предметом застави.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Згідно з статтею 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно наданого реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк визнані боржником та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в наступних сумах: 69600000грн.00коп.- вимоги першої черги, 6605543грн.17коп.- вимоги четвертої черги, 8324428грн.25коп.- вимоги шостої черги.

За поясненнями розпорядника майна та боржника, до першої черги включені вимоги Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк в сумі 69600000грн., а до четвертої –6605543грн.17коп., оскільки майном боржника забезпечені вимоги банку в сумі 69600000грн., а вимоги в сумі 6605543грн.17коп. забезпечені іпотекою майна третіх осіб, що й підтверджується документами, наданими банком.

За приписами частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Вищевказаною статтею чітко встановлено зобов'язання арбітражного керуючого щодо окремого включення до реєстру вимог забезпечених заставою саме майна боржника.

Як встановлено судом першої інстанції, частина заявлених кредиторських вимог Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк в сумі 6605543,17грн. забезпечені іпотекою майна третіх осіб, що підтверджено наданими АКБ СР „Укрсоцбанк” документами, у зв'язку з чим відсутні підстави для включення кредиторських вимог скаржника на відповідну суму до першої черги їх задоволення.

За таких обставин суд першої інстанції, з чим погоджується судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, дійшов до обґрунтованого висновку, що черговість задоволення вимог банку визначена розпорядником майна вірно.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд Донецької області в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про правильність встановлення черговості задоволення вимог банку.

Заявник апеляційної скарги не навів підстав для застосування ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим відхиляються доводи заявника апеляційної скарги щодо необхідності врахування процесуальних документів у справі з іншими сторонами.

Ухвала господарського суду від 28.01.2010р. по справі № 27/93 б частково оскаржена тільки Акціонерно-комерційним банком "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк, а іншими сторонами по справі не оскаржується.

У зв'язку з вказаними обставинами, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного судового акту місцевим господарським судом враховано вимоги чинного законодавства, матеріали справи та представлені сторонами докази, і підстав для його скасування не вбачається.

Місцевий господарський суд надав вірне тлумачення приписам п.6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( зі змінами та доповненнями).

Результати апеляційного провадження у справі № 27/93 б оголошені в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( зі змінами та доповненнями), ст.ст. 41,42, 43, ст.ст. 91-93, ст. 99, ст. 101, ст.105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Донецької філії акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2010р. у справі № 27/93 б залишити без задоволення.          

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2010р. у справі № 27/93 б залишити без змін.

Головуючий          

Судді:          

Надруковано 23пр.: 1. АКБ "Укрсоцбанк", 1.Донецька філія АКБ "Укрсоцбанк", 1.ТОВ "Аптека Здравиця"

1.ВАТ "Обласна аптечна управляюча компанія"

1.Ткаченко Є.В., 1.ДПІ у Київському р-ні м. Донецька

1. ПАТ "Державний експорт.імпорт банк України"

1.Донецький центр зайнятості м. Донецьк, 1. УПФУ в Київському р-ні м. Донецька, 1.Компанія "Алкон фармасьютікалс" в особі ТОВ "АКМ-гарант" м. Донецьк

1.ТОВ "Донфармахолдінг" М. Донецьк

1.ТОВ "Донбаська фармацевтична компанія" м. Донецьк

1. ТОВ "Обласна аптечна управляюча компанія" м. Донецьк

1.Компанія "Актавис Інтернешнл ЛТД" в особі "АКМ-гарант" м. Донецьк, 1.Нестерчук М.М. в особі ТОВ "АКМ-гарант" м. Донецьк, 1.Компанія Міранеро Трейдінг енд Інвестментс Лімітед в особі ТОВ "АКМ-гарант" м. Донецьк, 1.Компанія Денвер Мерчантс Лімітед в особі ТОВ "Акм-гарант" м. Донецьк, 1.Публічне АТ "ОТП "Банк", 1.Публічне АТ "АБ "Укргазбанк" в особі філії ПАТ "АБ "Укргазбанк", 1.АКБ "Форум", 1. у справу, 1. ГСДО, 1. ДАГС