Постанова № 8268112, 04.03.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 року                               Справа № 2/212-09

04 березня 2010р. Справа №2/212-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Тихонов Ю.М.

представник відповідача: Васьов Р.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Червоний Ранок

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.10р.

у справі № 2/212-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Червоний Ранок

про стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків в сумі 44251,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Червоний Ранок про стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків в сумі 44 251,30 грн..

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №2/212-09 від 12.01.10р. (суддя Боділовська М.М.) позов було задоволено у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто штраф за порушення умов договору (п.11.2.5) в сумі 41800 грн. та збитки в зв»язку зі сплатою страхового платежу 2451,30 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині суми штрафу, вказуючи, що сума штрафу значно перевищує суму понесених позивачем збитків, тому просить суд прийняти нове рішення та змінити розмір штрафу до 4902,60 грн (а.с.77), тобто двократного розміру понесених позивачем збитків, посилаючись на ст.ст. 233 ГК України, частини 3 ст.551 ЦК України, частини 3 ст.83 ГПК України.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник відповідача просить рішення суду скасувати в частині стягнення штрафу, представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" укладено договір фінансового лізингу № 080626-77/ФЛ-Ю-А від 26 червня 2008 року.На виконання умов договору позивач передав відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації до Договору, а відповідач прийняв майно та зобов"язався своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі та нести інші обов"язки, передбачені умовами Договору та чинного законодавства.

Матеріалами справи доведено факт передачі майна що є предметом лізингу (автомобіль КАМАЗ-45143-013-15, 2008 року випуску, державний номер АА 6765 НМ, номер шасі ХТС5321R82338796, номер двигуна 82493150 та причіп самоскид НЕФАЗ-8560-82-02, 2008 року випуску, державний номер АА 0479 ХР,VIN номер X1F8560E080015212) , в користування відповідачу, на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі майна.

Згідно ст.12 Закону України від 16.12.1997 року № 723/97-ВР "Про фінансовий лізинг" витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлене договором. Зазначена умова передбачена і умовами Договору.

Відповідно до п.7.1. Договору відповідач зобов"язаний був самостійно та за власний рахунок здійснити страхування предмету лізингу (укласти відповідний договір стахування) на умовах, зазначених в ст.7 Договору. Відповідно до п.7.1.4. Договору період страхування предмету лізингу: з 18 липня 2008 року по 27 липня 2013 року. відповідач уклав договір майнового страхування предмету лізингу № 280001-010-0738/08 від 17 липня 2008 року (додається), однак його дія припинилася 19 липня 2009 року. В зв”язку з закінченням дії договору страхування,позивач звертався до відповідача з вимогами усунути зазначене порушення умов Договору.

Однак всупереч прийнятих обов"язків, відповідач зобов"язання за Договором щодо страхування предмету лізингу, не виконав, тому враховуючи необхідність безперервного майнового страхування предмету лізингу, позивач застрахував предмет лізингу від свого імені та за свій рахунок на строк з 08.08.2009 року по 07.08.2010 року включно, уклавши договір добровільного страхування наземного транспорту від 06 серпня 2009 року № 280001-010-0812/09, сплативши страховику страховий платіж в розмірі 2 451,30 грн., платіжне доручення № 3946 від 07 серпня 2009 року, тобто загальний страховий щоквартальний платіж за договором страхування.Судом першої інстанції з відповідача стягнуто збиткі в розмірі стахового платежу і в цій частині рішення суду обгрунтоване,законне,не оскаржується сторонами та не підлягає зміні чи скасуванню.

Згідно п.11.2.5 Договору, за порушення ст.7 Договору, до лізингоодержувача застосовується штраф у розмірі 10 відсотків від загальної вартості предмету лізингу на момент укладення Договору за кожен випадок такого порушення. Загальна вартість предмету лізингу на момент укладення Договору становить 418 000,00 грн.. Сума штрафу становить 41 800,00 грн. Колегія суддів вважає,що нараховані штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора і враховуючи характер порушення зобов”язання та те,що порушення ,за яке нараховано штрафні санкції сталось один раз, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити штрафні санкції до 20% від нарахованої суми-8360 грв. Рішення суду необхідно в частині стягнення штрафу змінити в зв”язку з неповним з”ясуванням обставин,що мають значення для справи(п.1ч.1 ст.104ГПК).

Судові витрати стягнути з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.Держмито,сплачене при поданні апеляційної скарги ,покласти на відповідача в зв”язку з тим,що спір доведено до суду з його вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Червоний Ранок –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2010 року у справі № 2/212-09 –змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"( 53710, Дніпропетровська область, Широківський район, село Червоний Ранок, вул.Комсомольська, 96, ідентифікаційний код 21900854, п\р 26009150329001 в "ПриватБанк", МФО 305750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 21-г, ідентифікаційний код 33880354, п\р 26002262400276 в ВАТ "ВіЕйБі Банк" в м.Києві, МФО 380537) :

- 8360,00 (вісім тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.), штрафу;

- 2 451,30 (дві тисячі чотириста п"ятдесят одна грн. 30 коп.) збитків;

- 108,11 (сто вісім грн. 11 коп.) держмита;

- 57,65 (п»ятдесят сім грн. 65 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

          Головуючий           І.М. Герасименко

Судді           В.В. Прудніков

Л.О. Ясир