Постанова № 8268006, 25.02.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Справа № 6/549-09(20/302-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В. (доповідач)

суддівВиноградник О.М., Герасименко І.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження №156 від 25.02.10р.)

при секретарі судового засідання:Вовченко О.В.

за участю представників сторін: від відповідача:Третяк Максим Леонідович, юрисконсульт, довіреність №52-16/128 від 25.12.09; від позивача:представник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг на рішеннявід 17.12.09р. господарського судуДніпропетровської області

у справі№ 6/549-09(20/302-08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТ Плюс”, м.Полтава

доВідкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

простягнення 6 829 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.09р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТ Плюс”, м.Полтава 6591 грн. 36 коп. –заборгованості за товар поставлений за договором поставки №248 від 25.02.08р.

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг Дніпропетровської області оскаржує зазначене рішення суду, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для справи. Зокрема, заявник скарги посилається на те, що відповідно до п.5.2 договору оплата товару здійснюється на протязі 10 днів з дня виставлення рахунків та надання податкових накладних. Зазначені документи позивачем не надано, строк оплати товару не наступив, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕСТ Плюс”, м.Полтава відзив на апеляційну скаргу не надало, явку представника у судове засідання не забезпечило.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕСТ Плюс”, м.Полтава (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг Дніпропетровської області (Покупець) укладено договір поставки №248 від 25.02.08р.

          Відповідно до п.1 договору Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця товар згідно Додатків-Специфікацій до договору, а Покупець зобов’язується прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

          Пунктом 2.1 договору встановлено, що найменування товару, його кількість, якісні характеристики, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товара зазначаються у Додатках-Специфікаціях до договору. Сторонами у встановленому порядку підписано Специфікації до договору поставки.

          Строки оплати товару визначено п.5.2 договору –на протязі 10-ти банківських днів з дня виставлення рахунків та надання податкових накладних.

          Відповідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

          На виконання умов договору по накладних №№ 24201 від 13.08.2008 р., №22505 від 29.08.2008 р. відповідачу поставлено товар на загальну суму 37716,56 грн.

          Оплата товару відповідачем здійснена частково, перераховано 31123,00 грн. (платіжне доручення №10501 від 03.09.08р.) Таким чином заборгованість відповідача за отриманий товар по спірних накладних складає 6591, 36 грн.

          Докази оплати зазначеної суми боргу відповідач не надав у зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення суми боргу задоволено судом першої інстанції правомірно.

          Посилання відповідача на те, що строк оплати товару на дату подачі позову не наступив, оскільки ним отримано від позивача рахунок-фактуру та податкові накладні лише –05.02.09р., тобто після звернення позивача до суду –є безпідставними.

          Згідно зі 662, 666 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до умов договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 6.1, 6.2 договору сторони визначили, що Постачальник надає Покупцю (його представнику) на товар, що поставляється відповідно до цього договору наступні документи: рахунки-фактури на товар; сертифікати якості підприємства-виготовлювача; податкові накладні; копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ; видаткові накладні. Оригінали та копії зазначених документів передаються Покупцю або визначеному ним Представнику із “рук в руки” або іншим шляхом по факту поставки товару.

Позивач посилається на те, що умови договору ним виконано, зазначені у п.6.1 договору документи передано відповідачу “із рук в руки” по факту поставки товару як встановлено п.6.2 договору. 03.02.09р. відповідачу було повторно направлено рахунок-фактуру на оплату поставленого товару.

Згідно із ст.666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, Покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

          Факт отримання товару відповідач не заперечує, спірні накладні підписано без будь-яких зауважень.

          Відповідач не надав належних доказів не отримання від позивача документів, передбачених п.6.1 договору, не надано ним і доказів витребування цих документів в порядку визначеному ст.666 Цивільного кодексу України. За зазначених обставин слід визнати, що передбачені п.6.1 договору документи відповідачем отримано разом із товаром, тобто 13.08.08р. та 29.08.08р. Оплата товару повинна бути здійснена відповідачем на протязі 10-ти банківських днів після його отримання, тобто не пізніше відповідно 27.08.08р., 12.08.08р. Тому, доводи заявника скарги, що на дату подачі позову право позивача не було порушено є необґрунтованими.

          За викладених обставин вимоги позивача щодо стягнення вартості поставленого товару є правомірними та підлягають задоволенню.

          Оскаржуваним рішенням суду витрати по справі безпідставно було покладено на позивача. Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті слід було віднести на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.09р. у справі № 6/549-09(20/302-08)–скасувати частково.

Резолютивну частину рішення від 17.12.09р. викласти в наступній редакції:

“Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, р/р 26008150593008 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС" (36000, м.Полтава, вул. Котляревського, 24, к. 21, код ЄДРПОУ 34549163, р/р 26003060073767 ПРУ КБ "ПриватБанк" м. Полтава, МФО 331401) 6591,36 грн. основного боргу, 98,08грн. держмита, 113,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя О.М.Виноградник

Суддя І.М.Герасименко

Постанову підписано 01.03.2010